СИЛА АТЕИСТИЧЕСКИХ ВОЗРАЖЕНИЙ Думаю, что нет такого атеистического возражения на аргументы Разумного Замысла, который бы я не слышал уже сотни раз. И вот честно скажу, не желая никого обидеть — все эти возражения невероятно глупы, все без исключения. И в этом очевидном для меня обстоятельстве я вижу нечто любопытное. Дело в том, что эти аргументы выдвигаются зачастую далеко не глупыми людьми. Будто какая-то сила человека ослепляет и вынуждает нести чепуху. Вот например, распространенное возражение, риторический вопрос "Кто создал создателя?" Странно даже доказывать, что это не возражение вообще. Если я объясняю, почему, например, автомобиль не мог возникнуть сам собой, случайным сцеплением деталей, но есть плод дизайна и целенаправленного изготовления, придет ли кому в голову требовать подкрепить мои аргументы объяснением, откуда взялись дизайнеры автомобиля? А тут требуют. Хорошо, я даже иду навстречу этому требованию, и напоминаю банальную истину, что по ведущей версии Разумного Замысла главный Дизайнер не возникал, но был и есть всегда. Это напоминание, однако, часто не работает — те же самые или другие люди снова и снова приходят с тем же "возражением". Или вот возражение — "Бог пробелов", "God of the gaps": объяснение творением якобы подменяет пока неизвестное науке натуралистическое объяснение, которое м.б. наука будущего откроет. Тоже, вообще-то несусветная глупость. Когда откроет, тогда и приходите с возражением. А пока из всех ныне существующих объяснений надо выбрать лучшее и полагаться на него как на текущую рабочую гипотезу, пока не появится нечто более сильное. Так всегда разумные люди действовали, с незапамятных времен, и это не секрет, мягко говоря. С умными возражениями иметь дело интересно, приятно, весело. С глупыми же спорить очень трудно, требует особой воли, чтобы преодолеть естественное отвращение. Может быть, именно в обеспечении этого отвращения и есть основная сила атеистических возражений, почему к ним атеисты и прибегают, сознательно или нет? Алексей Буров.