Слишком богатые Пост о парадоксах российского потребления и кривой Энгеля вызвал интерес уважаемых читателей, попросивших еще раз объяснить – что там у нас происходит с экстремальным неравенством, которое выявили директор ИНП РАН А.А. Широв, и его соавтор В.В. Потапенко в исследовании «Структура потребления российских домашних хозяйств: объясним ли парадокс?»//«Проблемы прогнозирования» (2026, № 2) Каждый год Росстат опрашивает около 48 тысяч семей — это называется «Обследование бюджетов домашних хозяйств» (ОБДХ). Люди рассказывают, сколько зарабатывают и на что тратят. Но есть проблема - богатые домохозяйства либо отказываются участвовать, либо сильно занижают доходы. В результате в выборке ОБДХ богатые представлены слабо, а сверхбогатые — вообще отсутствуют. Но деньги-то они тратят реально. И эти «невидимые» траты колоссальны. Насколько РФ-богатые живут лучше 99% соотечественников – это экономисты и выяснили Для своего исследования Широв и Потапенко взяли три независимых источника данных 1. Национальные счета Росстата— дают точную сумму всех потребительских расходов населения РФ за год. Например, в 2023 году эта сумма составила 73,2 трлн рублей. Национальные счета «не знают», как эти деньги распределены между людьми, но итоговая цифра надёжна. 2. Баланс денежных доходов и расходов населения (БДДРН) — тоже сплошной, построен на данных налоговой, ПФ банков. Даёт хорошие региональные итоги, но грубую детализацию по видам товаров. 3. Обследование бюджетов домохозяйств (ОБДХ) — выборочное, детальное, но занижает богатых. Если сложить все расходы, которые насчитало ОБДХ (и распространить на всё население), получится в 2023 году всего 45,6 трлн рублей. А по национальным счетам — 73,2 трлн. Разница — 27,6 трлн рублей. Это те деньги, которые существуют в экономике, но не попали в опросы. Чтобы «найти эти деньги» авторы применяют классическую статистическую процедуру — RAS-метод (итеративная пропорциональная балансировка). Она позволяет согласовать три источника данных так, чтобы: • итоговая сумма расходов по стране совпала с национальными счетами (73,2 трлн); • региональные итоги совпали с БДДРН; • внутренние пропорции расходов между товарными группами сохранились такими, как в ОБДХ. Но поскольку ОБДХ «не досчиталось» 27,6 трлн, эти деньги автоматически распределяются на те группы домохозяйств, которые в выборке недопредставлены. А это — самые богатые децили. Алгоритм не придумывает, кому добавить, он просто пересчитывает доли так, чтобы сумма сошлась. И математика однозначно «выталкивает» недостающие средства в верхнюю часть распределения. Что получилось после балансировки • Доля 10-й децильной группы (самые богатые 10% населения) в совокупных расходах страны выросла с 28,2% (по ОБДХ) до 37,3% (после балансировки). • Доли 1–8-й групп — снизились. • Коэффициент фондов (отношение среднего дохода/расхода 10-й группы к 1-й) подскочил с 8,8 до 19,5. Т.е. реальное неравенство оказалось в 2,2 раза выше, чем показывают обычные опросы. Широв и Потапенко доказали, что официальная опросная статистика систематически недооценивает неравенство примерно в два раза. Коррекция этого недоучёта (через балансировку с национальными счетами) позволила объяснить значительную часть «парадокса российского потребления»: нулевой наклон кривой Энгеля во многом связан с тем, что мы ошибаемся в оценке реального благосостояния верхних групп. Или, еще проще – РФ-богатые настолько богаты, что в среднем жители РФ кажутся не беднее своих европейских соседей. Но без этих «миллиардерских денег» окажется что мы и живем скромно, и соответственно, «работаем за еду».