В далеком 1740 году философ Дэвид Юм в своём трактате о человеческой природе обратил внимание на такую вещь: из того, что что-то существует или происходит, нельзя автоматически вывести, что это допустимо или правильно. Между описанием факта и моральной оценкой всегда есть разрыв, который нельзя перепрыгнуть без дополнительного личного выбора и ответственности. Этот разрыв и называют гильотиной Юма. В реальных разговорах его почти всегда игнорируют. Люди фиксируют факт, а потом незаметно превращают его в норму. Факт существующего обстоятельства продается, как аргумент в пользу его допустимости, хотя между этими утверждениями нет никакой логической связи. Но это удобно. Это снимает необходимость отвечать на вопрос, правильно ли это и где проходит граница допустимого. Если всё сводится к неизбежности, то моральный выбор исчезает сам собой, а вместе с ним исчезает и личная ответственность, твоя моральная ответственность принятия происходящего. Эта подмена редко выглядит как сознательный обман. Чаще она работает как психологическая защита, потому что признать наличие факта и одновременно признать его неправильность тяжеловато. Проще принять происходящее как данность и на этом остановиться. И иногда, точнее, часто, людей, которые видят эту логическую пропасть, называют инфантильными. Но гильотина Юма как раз и нужна для того, чтобы зафиксировать этот момент. Я это делаю для себя. Она напоминает мне, что существование насилия ничего не говорит о его оправданности, а любые попытки вывести мораль из обстоятельств остаются выбором, а не логическим следствием. И этот выбор всегда делают конкретные люди, даже если им удобнее притворяться, что за них всё решил ход событий.