Иподиакон Олег Смирнов, мои стихи и мысли

«Многонациональная и многоконфессиональная» (часть 3) — тень на плетень В предыдущих частях эссе «Многонациональная и многоконфессиональная» мы рассмотрели семантические искажения и подмену реальности, которые кроются за этим словосочетанием и проистекающей из него идеологии. Семантические (и идеологические) искажения влекут за собой ослабление единства нашего Отечества. Понятие и идеология «многонациональности» порождает центробежность, обособленность народностей России. Мы предложили термин «разноэтничность» (или «полиэтничность») Мы также видели, что понятие и идеология «многоконфессиональности» размывает религиозную идентичность, то есть базовую, предельную идентичность каждого. Мы предложили термин «разнорелигиозность» (или «полирелигиозность»). Подмена реальности, кроющаяся за идеологией «многонациональная и многоконфессиональная» (оговоримся: конечно, далеко не все, пользующиеся этим выражением, являются носителями этой идеологии), проистекает из русофобии, которая, в свою очередь, влечёт за собой потерю ключевого фактора единства России — стержневого характера русского православного народа, объединяющего разнородные этносы с их религиями, предоставляющего им возможность сохранить свою идентичность, интегрируясь, при этом, в единую Русскую нацию. И здесь мы приходим к тому, что идеология «многонациональности и многоконфессиональности» не просто подменяет реальность, но даже в самой себе содержит обман, наводит тень на плетень. «Как заклинание повторяют мысль о том, что Россия “многонациональная и многоконфессиональная”. И кто бы с этим спорил, если бы на практике эта формула не превращалась в попытку переформатировать наше Отечество в безнациональное и бесконфессиональное» (Святейший Патриарх Кирилл, 28.01.2025). Сохранение единства и сохранение идентичности — вот то уравнение, которое требуется решить, те две чаши весов, которые требуется привести в равновесие. Поиск объединяющего баланса к ошибочной и искусственной конструкции «многонациональная и многоконфессиональная», размывающей единство, приводит к появлению ошибочной же и искусственной «единой идентичности». Недавно мы назвали этот поиск современной формой язычества, гражданского язычества: поклонение «иным богам» не в виде религиозного обращения к мифическим личностям, а в виде обращения к чуждым России идеалам и смыслам, порой взятым из чуждых культур, порой искусственно сконструированным и выдаваемым за действительные, а порой, добавим сегодня, выведенным из исторического мифотворчества. Подобные конструкты предполагают утрату идентичности, «нейтральную» идентичность, стерильную идентичность, отрицают какую-либо жизненную — духовно, исторически и культурно обоснованную национальную идею. Фактически такие конструкты создают не-Россию. Чем больше они внедряются, тем больше развивают своё разделяющее альтер эго «многонациональности и многоконфессиональности», поскольку стерильная «единая идентичность» не может скреплять сильные, жизненные локальные идентичности. Это путь вторичного смесительного упрощения, ведущего, в итоге, к распаду. Возвращение к созиданию Русской нации — разнонародной (полиэтничной) и разнорелигиозной, рождённой главенствующим русским православным народом и развивавшейся в единстве сопутствующих ему народов — это непростой путь, путь цветущей сложности. И это путь России. Часть 1: «Многонациональная и многоконфессиональная» — семантические ошибки Часть 2: «Многонациональная и многоконфессиональная» — подмена реальности Часть 3: «Многонациональная и многоконфессиональная» — тень на плетень