Пиррова победа Википедии (1/4). Обозреватель The New Yorker Julian Lucas рассказывает о том, как сообществом эксцентричных добровольцев было создано чудо онлайн-мира. Но сможет ли оно выдержать испытания моделями ИИ, в обучении которых участвовало?: "В мире, где государственная политика формируется галлюцинациями ИИ, забавно вспомнить, что когда-то использование Википедии считалось безответственным. Школы запрещали её использование, а журналистов стыдили за доверчивое повторение её мистификаций. Оценка «Читается как Википедия» - было литературным оскорблением. Будучи представителем поколения миллениалов, я слышал от учителей, которые говорили об энциклопедии в контексте эпистемологической опасности общения с незнакомцами: вы не знаете, кто написал эти статьи и с какой целью! И действительно, мы не знаем. Но, спустя четверть века, мы знаем что Википедия — текст из 30 миллиардов слов на 300 языках — является величайшим собранием человеческих знаний из когда-либо созданных. Это также, как пишет Richard Cooke, «беглец из параллельной вселенной, беженец из такого интернета, каким он и должен был быть». В своей новой книге “The Last Best Place on the Internet: A Human History of Wikipedia” («Последнее лучшее место в интернете: человеческая история Википедии») Кук изучает этого колосса - сетевой пережиток идеализма начала 2000-х г., который технологические гиганты давно превратили в алгоритмически варварские вотчины. Подобно разрушающейся римской библиотеке в Темные века, энциклопедия во многом «и слишком велика, чтобы ее понять, и слишком эфемерна, чтобы пытаться ее понять», — пишет он. (На прочтение одной только англоязычной Википедии потребовалось бы 40 бессонных лет). Но автора книги меньше скорее интересует, кто ее создал, а не ее содержание. Главная мысль книги заключается в том, что Википедию лучше всего изучать как субкультуру. Она не была ни первой онлайн-энциклопедией — Britannica появилась в интернете к 1999 г. — и даже не первой, которую пользователи могли редактировать. Скорее, она стала жизнеспособной благодаря сообществу одержимых людей, которых она привлекала, а ее упадок совпал с периодом, когда рынок захватил их творчество. За последние 4 года Википедия потеряла более миллиарда ежемесячных посещений — падение на 25%, которое, поскольку сайт набирает редакторов из числа своей аудитории, также угрожает росту и качеству. Большая часть трафика была перехвачена ИИ, поскольку ChatGPT, Claude и Gemini вытеснили традиционные поисковые системы. И эти чат-боты были созданы на основе Википедии - «самого важного обучающего корпуса в истории ИИ», — сообщает Кук. Короче говоря, энциклопедия уничтожается своими главными бенефициарами, как золотая курица, забитая на мясо. Это жестокая ирония судьбы для проекта, который начинался как отброшенная за ненадобностью часть неудачного стартапа. «Если бы кто-нибудь предсказал истинную ценность Википедии на этапе ее становления, — пишет Кук, — она бы никогда не выжила». Википедию создавали невидимые руки, но влияние свободного рынка практически не ощущалось. И дело было не в отсутствии попыток: Jimmy Wales, один из соучредителей проекта, был поклонником Айн Рэнд и работал в финансовой сфере. Он запустил коммерческого предшественника Википедии - Nupedia - в компании Bomis, которая получала большую часть своей рекламной выручки от каталога эротических материалов под названием Babe Engine. (Как рассказывает Кук, Дени Дидро тоже продавал порнографию в виде эротического романа, который поддерживал его работу над «Энциклопедией»). Nupedia была написана и рецензирована учеными и в конечном итоге должна была зарабатывать деньги на рекламе. Но редакционный процесс был мучительно медленным, а бизнес-модель была обречена на провал после краха доткомов. Википедия была отчаянной попыткой спасти проект с помощью краудсорсинга. Она была запущена в январе 2001 г., несмотря на возражения академического консультативного совета Nupedia. Продолжение ⬇