Инсайды и инсайты

США радуют информационными поводами. Трамп фактически предлагает избирателям по $5000. Прямо неплохо. За счёт бюджетных денег он решил не скупиться. Интересно понять, на что именно он рассчитывает. Возможно, хотя бы сохранить Сенат. Не думаю, что сейчас республиканцы могут всерьёз рассчитывать на Палату представителей. Хотя исключать этого тоже нельзя. Схема в любом случае получается интересная. Можно сохранить Сенат и проиграть Палату представителей. После этого $5000 уже можно не выплачивать. То есть избирателей стимулируют прийти и проголосовать. Вопрос только в том, кого именно это должно мобилизовать. На выборах в Палату представителей такая схема вряд ли многое изменит. С Сенатом ситуация другая. Там всё достаточно погранично и несколько процентов вполне могут сыграть роль. Есть ещё один вопрос. Рассчитывают ли они таким способом заставить республиканского избирателя всё-таки прийти на выборы? Логика вполне понятная. $5000 — нормальная причина сходить и проголосовать. При этом есть большая левая аудитория. Многие из этих людей относятся к левым в старом социальном смысле. Им нужны деньги и денег часто просто не хватает. Плюс они традиционно голосуют за демократов. Среди них тоже наверняка достаточно людей, для которых $5000 имеют значение. Особенно интересно посмотреть на реакцию небогатых слоёв населения. Например, части чернокожих и латиноамериканских избирателей. Может возникнуть очень простая логика: зачем голосовать за демократов, если здесь предлагают $5000? Вообще это может стать довольно интересным социальным экспериментом. До этого были рейтинги и обычная предвыборная картина. Теперь можно будет посмотреть, изменит ли прямое денежное обещание реальное голосование. Если эффект окажется заметным, появится интересный вопрос уже к самой демократии. Социальные выплаты вообще не должны становиться предметом предвыборного торга. По большому счёту это тоже покупка избирателя. Политик выходит и обещает сохранить социальные льготы. По сути он обещает человеку бюджетные деньги в обмен на поддержку. Люди голосуют за сохранение социальных программ и получают раздачу денег из бюджета. Какая принципиальная разница между прямой выплатой $5000 и обещанием сохранить социальную программу? В обоих случаях политик обещает раздать бюджетные средства. То же самое касается бесплатной медицинской страховки. В одном случае человек получает $5000 на карту. В другом случае бюджет оплачивает ему конкретную услугу. Поэтому в этой истории есть ещё и элемент троллинга. Причём довольно неплохого. Он подчёркивает порочность всей подобной практики. Демократы считают социальные программы нормальным инструментом государственного управления. С такими обещаниями можно идти на выборы. Бесплатная медицина подаётся как право человека. Другие социальные выплаты тоже превращаются в права. Обама делал это через социальные программы. Байден делал то же самое. Камала Харрис тоже строила кампанию на подобных обещаниях. По существу это тот же подкуп избирателя в более завуалированной форме. @madam_secretar