❤️🔥 Когда think tanks перестают думать — авторская колонка Глеба Кузнецова. Часть 1 Мы продолжаем погружаться в проблематику работы аналитических центров и решили узнать у политолога, советника генерального директора КГ «Полилог» Глеба Кузнецова, где именно ломается механизм экспертности, почему институты, созданные думать, начинают сбоить, от чего зависит доверие к публичным исследованиям и есть ли оптимальная стратегия для think tanks? 🎯 Контуры реальности В идеальном мире аналитика проста: кто-то изучает проблему, находит решение, публикует результаты. Общество читает, власть внедряет, все становится чуточку умнее, логичнее, технологичнее. Think tanks — благородные посредники между истиной и обществом, переводящие сложное на человеческий язык. В реальном мире у нас два контура, которые все меньше друг с другом разговаривают. Первый контур — аналитика для принятия решений. Корпорация заказывает исследование рынка. Политик просит оценить последствия реформы. Государство хочет понять, куда движется геополитика. Критерий качества прост: работает или нет. Если рекомендации привели к провалу — аналитик плохой. Если к успеху — хороший. Эта аналитика не для публики. Она может быть ошибочной, но она честна с заказчиком, потому что за провал не платят дважды. Второй контур — публичная аналитика. Доклады think tanks, экспертные колонки, исследовательские отчеты. Декларируемая функция: информировать общество, искать истину, формировать консенсус. Критерий качества другой: цитируют ли, доверяют ли, покупают ли аргументы. В мире низкой поляризации эти два контура пересекаются. Хороший частный анализ через пару лет становится публичным кейсом. Качественное публичное исследование используется для принятия решений. Think tanks действительно думают. Но поляризация работает как кислота, разъедающая связь между контурами. Полилог. Экспертиза | Наши слоны