Insider Moldova

Реформа без профсоюзов? В Молдове назревает конфликт вокруг изменений Трудового кодекса. Правительство Молдовы намерено пересмотреть трудовое законодательство, однако инициатива премьер-министра Василе Тофана уже вызвала недовольство со стороны профсоюзов. Национальная конфедерация профсоюзов Молдовы (CNSM) заявила, что не была проинформирована о начале подготовки реформы и не располагает информацией о том, какие именно изменения планирует правительство. Особое беспокойство вызывает намерение упростить процедуры увольнения сотрудников. И здесь возникает вопрос: можно ли реформировать рынок труда, не привлекая к обсуждению тех, чьи права непосредственно затронут изменения? Профсоюзы требуют объяснений Позиция CNSM не сводится к защите действующего Трудового кодекса. Профсоюзы признают необходимость модернизации законодательства, однако считают недопустимым представлять процедуры увольнения как препятствие для экономического развития. Их аргумент заключается в том, что сложная процедура увольнения — это не просто бюрократия, а механизм защиты работников от произвола работодателей. Конфедерация требует: • Объяснить содержание планируемых поправок. • Сообщить, на каком этапе находится разработка реформы. • Предоставить социальным партнёрам возможность участвовать в обсуждении. • Не допустить ослабления гарантий работников без серьёзного обоснования. Международные обязательства Молдовы Важный юридический момент: Молдова ратифицировала Конвенцию Международной организации труда № 158. Она предусматривает, что увольнение должно иметь обоснованную причину, связанную со способностями или поведением работника либо производственными потребностями предприятия. Кроме того, человек должен иметь возможность оспорить увольнение в независимом органе. Это означает, что даже при упрощении трудовых процедур государство не может просто отказаться от базовых гарантий защиты работников. Почему заявление Тофана вызвало такую реакцию? Премьер-министр ранее назвал действующий Трудовой кодекс «более коммунистическим и социалистическим, чем кодексы скандинавских стран». Эта формулировка показывает направление аргументации правительства: действующая система, по мнению премьера, чрезмерно ограничивает работодателей. Но здесь есть принципиальное противоречие. Работодатель заинтересован в гибкости управления персоналом. Работник — в стабильности занятости и защите от необоснованного увольнения. Именно для поиска баланса между этими интересами и существуют профсоюзы и механизм социального диалога. Если правительство действительно готовит масштабные изменения, отсутствие предварительного обсуждения с профсоюзами может стать серьёзной проблемой для дальнейшего согласования реформы. Что может произойти дальше? Есть несколько возможных сценариев: • Компромиссный: правительство упростит формальные процедуры увольнения, сохранив обязательность обоснования и право на обжалование. • Конфликтный: кабмин продолжит реформу без полноценного согласования с профсоюзами, что может привести к протестам и юридическим спорам. • Сбалансированный: стороны договорятся о новых правилах, которые одновременно облегчат работу бизнеса и сохранят защиту сотрудников. История с Трудовым кодексом становится проверкой не только экономической политики правительства, но и качества государственного управления. Если власти хотят модернизировать рынок труда, им необходимо объяснить обществу, какую именно проблему они собираются решить. Нельзя автоматически считать любое упрощение увольнения экономическим прогрессом. Но и сохранение сложных процедур исключительно ради сохранения существующего порядка не гарантирует защиты работников. Главное — не допустить ситуации, когда модернизация трудового законодательства превратится в одностороннее перераспределение прав в пользу работодателей. Особенно важно, чтобы изменения не принимались кулуарно. Трудовое законодательство касается практически каждой семьи: сегодня человек работает, завтра может потерять работу, а послезавтра оказаться перед необходимостью защищать свои права в суде.