Комментарий к тексту о кадровой политике, написанному редакцией портала SatNews – 4/4 Восьмое. Всё выше – про проблемы западной, в первую очередь американской космонавтики. Что в российской космонавтике? Если говорить о государственной космонавтике, то уже и Президент говорил, что зарплата «в районе среднего, даже чуть ниже среднего». Только было это в 2023, зарплаты с тех пор не выросли, а цены – очень даже. Больших очевидно успешно осуществляемых проектов, вроде старлинка, нет. Создается впечатление, что у чиновников уже является правилом хорошего тона ругать «косность» сотрудников отрасли. И хвалить «частную космонавтику». А СМИ – так только этим и занимаются. («Косно»? Так исправьте нормативы, по которым живёт отрасль! Вы же их пишете. Глядишь и косность уйдёт. Да, это долгая, кропотливая, неблагодарная работа. А что делать? Что касается продвижения «частного космоса» - то, к сожалению, сказка о золотой рыбке архетипическая для русских; наедитесь ещё этой радости.) Удивительно не то, что с кадрами плохо. А то, что люди тянут лямку. Часто – в условиях полной безнадёги. На каком «топливе» они её тянут? Что покрывает разницу? Если кто-то знает другой ответ, кроме обсуждаемой здесь «онтологии», «смысловой ткани», «субстанции» - говорите. Что с этой тканью происходит? Она истончается и гниёт. Недавно были очередные «Королёвские чтения». Это уже очень давно не «перевязь шпаги Портоса», золоченая только с одной стороны. С одной стороны – презентабельные рассказы больших начальников. С другой – студенты, собирающие портфолио; местами уже совсем откровенная шиза; а где-то – доходяги в свитерах 30-летнего давности, делающие блестящие доклады. Гниль надо вырезать, доходяг витализировать. Но кто это будет делать? Частная космонавтика? Последние недели широко обсуждается «Бюро 1440». 23 января выходит статья Коммерсанта. https://www.kommersant.ru/doc/8364882 «Сразу два источника “Ъ” на космическом рынке допускают, что перенос сроков связан с тем, что не удалось вовремя произвести нужное количество аппаратов». Я понятия не имею как у этой компании обстоят дела с производством спутников. Я виду высказывания в медиасфере и анализирую их. Интересно что это за два источника с «космического рынка». Почему представители «частных космических компаний» треплются на такие темы? Они не понимают, что если «Бюро» провалится – то о частной космонавтике в России как о крупном явлении можно будет забыть? Что «Бюро» делало не так? Всё «по науке». Вон, даже возглавили рейтинг работодателей - https://t.me/bureau_1440/142 . Если у «Бюро» проблемы – то значит проблемы у самого подхода. Да и само «Бюро» тоже ведет себя странно. Разгоняется волна негатива. Вместо того, чтобы опубликовать одну фотографию и снять все вопросы, 28 января выходит согласованное с компанией интервью топ-менеджера. https://habr.com/ru/articles/876460/ «У нас есть отдельные направления по разработке … двигательных установок для космических аппаратов». В чём посыл этого заявления? «Бюро» собирается конкурировать с «Факелом»? Я понимаю, что в рамках оптимизации эксель-таблицы с финмоделью, позаимствованной из IT-отрасли, это рационально. Но на фронте до зарезу нужен отечественный старлинк. На него государство выделяет деньги и даёт другие небывалые возможности компании. И с точки рения этой требы такие заявления абсурдны. Рациональность – из сферы разума. Треба – из сферы духа. Экзюпери, «Военный лётчик». Как ни странно, но у российской космонавтики сейчас есть одно очень большое потенциальное преимущество перед западной. Онтология, смысловая ткань могут быть построены очень быстро. И большая масса людей её органически примет. Красные, белые, либералы-государственники. Пушкин для всех является авторитетом. «Клеветникам России». Но это же ещё провозгласить надо. А провозгласив – осуществить. А сейчас – имеем то, что имеем: https://t.me/rt_russian/271291