Заметки инженера - исследователя

Исторический оптимизм и научно-техническое развитие - 2/3 Вообще, когда читаешь работы советских исследователей по темам, смежным, например, с космической энергетикой, то очень чётко видно, что реально всё это делалось ради космоса. Но рассказывалось при этом, что цель – это снизить энергозатраты на выплавку стали и т.д. в рамках реализации целей, обозначенных на таком-то съезде. Ну да, можно, там, снизить затраты энергии на выплавку стали на 20-30%. И создание такой установки даже окупит себя, лет через 10 работы. Ну работает в мире энное количество таких установок. Для того, чтобы создать такое, нужна очень большая страсть. А выигрыш да пусть даже в 50% энергии этой страсти в принципе дать не может. А вот создание неведомой фиговины, которая откроет новые возможности для освоения космоса, - может. Кто и из каких побуждение будет развивать подобные технологии? Следует обсудить то, что называют «системный анализ», в разных его вариантах. Чтобы, например, всерьёз осваивать космос, человечеству нужно переходить в совершенно другое состояние. Для этого – в том числе – выбивать «пробку», которая «закрывает» вход в другую, новую область «исторического» «фазового пространства». Чтобы её выбить – нужно гигантское количество исторической страсти. Анализ и страсть – заведомо антагонистичны. А есть же и разные виды анализа. Например, использованное некоторыми советскими исследователями в области космонавтики гегельянство. Это очень опасная вещь, диктующая исследователю свои представления о пространстве и времени, содержании истории и её смысле. В конце концов, личная судьба исследователей, его использовавших, их наработок, - совсем никак не связана с выбранным подходом? Некоторые пытаются поставить на трон «системный анализ НАСА». Анохин был осведомленным человеком и совершенно не был дураком. Если он говорил, что в основе подхода НАСА – биологицизм Берталанфи, стоит к нему прислушаться. Какие варианты «системного анализа» сохраняют гуманистичность? В любом случае, остаётся вопрос контроля. «Системный анализ», что бы под ним ни понималось, используется ради чего-то? Или всё наличное – лишь ресурс в руках «системного анализа»? Страсть – это из области чувств и духа; в каком-то смысле – это очень ценный и невероятно дефицитный сейчас ресурс. Анализ – из области разума; необходимый инструмент; особенно необходимый – в условиях, когда ресурс очень дефицитен. Анализ и страсть во-многом антагонистичны. Как собирать их вместе? «Умное чувство». Над этой концепцией кто-то работает? Точно работают над её дискредитацией, с двух сторон, и над выхолащиванием, и над осмеянием; в том числе – с помощью космонавтики, которая используется как рычаг. А кто ее поднял на знамя, кто развивает?