Заметки инженера - исследователя

https://t.me/cosmodivers/6434 Проблема не в том что там и где делали американцы. Проблема в том, что сформировано культурное течение, в котором такие события воспринимаются как метафорическим быком воспринимается красная тряпка. И то, что это культурное течение является доминирующим. И да, СССР и коммунистическую идеологию обвинять в том, что такое течение сформировано, - это верх невежества. Ну или цинизма. Полезно дать небольшой исторический обзор. Если мы смотрим 1920-е годы - то какую часть политического спектра ни посмотришь, религии сциентизма не было нигде. Ни в "центре", который декларировал необходимость создания новой культуры и науки, не зависимой, в том числе, от этого сциентизма. Ни по краям. И крайнее левое разрешенное в общественном дискурсе крыло, например А.А. Богданов (смотри манифест группы "Вперед" и далее со всеми остановками), и крайнее правое, например А.Ф. Лосев (смотри "Диалектику мифа" и не только), разделяли и углубляли эту точку зрения. Именно для левых такая точка зрения - это правило, а не исключение. Например, ровно то же самое Грамши пишет, когда обсуждает западноевропейский сциентизм. https://www.civisbook.ru/files/File/Gramshi%2Ctetradi.pdf Вообще, Грамши подчеркивал, что искать «объективную реальность внешнего мира» вне связи с человеком не имеет смысла, так как мы знаем мир только через наше отношение к нему (труд, практику). Это совсем другая религиозная вера, вообще никак с сциентизмом не связанная. Если говорить о периоде Сталина - то нельзя же, в конце концов, обвинять его одновременно и в том что он "прессовал" кибернетику, генетику и т.д., и одновременно строил культ сциентизма. И да, то, что называют атаками на кибернетику и генетику - как раз и было борьбой с этой религией сциентизма, с течениями в рамках этих наук, которые пытались объявить истинными очень далеко идущие выводы. Если говорить о генетике - то это, например, утверждение о том, что единого человечества как биологического вида, не существует. (Если видов несколько - понятно же что есть лучшие и худшие.) Кибернетику обсудим чуть ниже. Очевидно что борьба шла именно с этими течениями, а не с наукой как таковой. Есть сумасшедшие, которые будут говорить, что Сталин был против кибернетики как таковой? Например, когда занимался вопросами создания ПВО Москвы после войны? А вот в послесталинский период сциентизм как раз и начал поднимать голову. Например, в рамках "спора физиков и лириков". Причём развивать, пропагандировать его начали именно как "прогрессивный научный метод", противостоящий "идиотскому замшелому идеологическому подходу". Те, кто не может сам понять, что это именно так, - почитайте, например, художественную книгу Ирины Грековой (Вентцель Елена Сергеевна) «На испытаниях» (1967), где всё это говорится прямым текстом. (В том числе - что экономикой надо управлять на кибернетических, а не идеологических принципах.) И да, поднимали эту волну ровно те люди, идеологические наследники которых сейчас позиционируют себя как "белые" "истово-православные" (достаточно хотя бы изучить семейные связи Вентцель). Такие кульбиты, в общем и целом, стандартная вещь, - история - это дама, не лишённая иронии.