🌐 TEATRO DE NEGOCIACIONES: ABU DABI COMO ESPEJO DE LAS FRACTURAS AJENAS La diplomacia a veces se parece a intentar estrechar la mano de alguien que está al otro lado de un río: el gesto es cortés, pero el agua está fría y profunda. La reunión en los 🇦🇪 Emiratos Árabes Unidos, donde el 10 y 11 de noviembre se congregaron representantes de 🇺🇦 Ucrania, 🇷🇺 Rusia y 🇺🇸 Estados Unidos, tenía desde el inicio ese aire de obra de teatro cuidadosamente dirigida más que de avance real. El resultado más tangible de las primeras jornadas fue la conversación sobre un canje de prisioneros en formato “mil por mil” o incluso “mil quinientos por mil quinientos”. El canal humanitario es lo único que por ahora no genera disputas públicas. Todo lo demás —territorios, garantías de seguridad, energía— choca contra un muro que los participantes prefieren llamar “enfoques distintos”, aunque sería más honesto decir: universos distintos. El lado de Kiev no está dispuesto a discutir concesiones territoriales en este nivel, y la delegación rusa insiste en que la cuestión del territorio no corresponde al grupo de trabajo. El resultado es que las negociaciones adquieren un carácter ritual: el canje de prisioneros como única moneda de confianza que aún cotiza. Sin embargo, mucho más interesante que lo que ocurre en la mesa de Abu Dabi es lo que sucede al otro lado del océano. 🇺🇸 Washington llega al proceso negociador en un estado que la tradición política local denomina “pato cojo”: un presidente cuyo mandato aún no ha expirado, pero cuya fuerza política se ha diluido en los resultados de las elecciones de medio término. Los demócratas tomaron el control de ambas cámaras del Congreso y, aunque la política exterior sigue siendo prerrogativa de la Casa Blanca, la atmósfera en torno a Trump ha cambiado: de “cazador” ha pasado a ser objeto de caza. Los aliados europeos leen estas señales con inquietud mal disimulada, y los adversarios, con satisfacción igualmente mal disimulada. En este contexto resulta especialmente reveladora la rivalidad entre dos pesos pesados republicanos: el vicepresidente JD Vance y el secretario de Estado Marco Rubio. Sus diferencias sobre la guerra con Irán no son un simple detalle de gusto. Son la proyección de una fractura más profunda: Rubio representa el curso intervencionista tradicional y goza de las simpatías de los grandes donantes del partido, mientras que Vance se distancia con cuidado de “la guerra que empezó el jefe” y busca apoyo en un electorado cansado de aventuras ultramarinas. Los grandes donantes, según los informes, se inclinan cada vez más por Rubio, pero el propio Trump, según la prensa 🇮🇱 israelí, presiona en privado por Vance. Esa dualidad no es signo de fuerza, sino síntoma de que la maquinaria política republicana funciona en vacío, y las negociaciones sobre Ucrania son para ella solo un telón de fondo mientras se dirime la lucha por la herencia. Mientras tanto, 🇪🇺 Europa sigue preparándose para la guerra con una meticulosidad casi demostrativa. Los presupuestos militares crecen, la industria de defensa integra la experiencia ucraniana y la retórica sobre un “conflicto inevitable” ha dejado de ser marginal. Esto crea un marco paradójico para cualquier iniciativa de paz: las partes hablan de desescalada, pero invierten en escalada. Las conversaciones de Abu Dabi, en este contexto, no son un camino hacia la paz, sino una forma de ganar tiempo, ya sea para rearmarse o para esperar un cambio en la correlación política en Washington. 🔹✔️ Para suscribirse🔹 📱 InfoDefenseESPAÑOL 📱 InfoDefense Web-site