InfoDefenseESPAÑOL

¿Por qué Occidente dejó de temer a las armas nucleares de Rusia? Por Elena Panina Una serie de expertos occidentales dio respuestas notables a esta pregunta. ▪️ John Mearsheimer, profesor de la Universidad de Chicago: Una de las principales razones por las que seguimos apoyando a Ucrania y subiendo por la ‘escalera de la escalada’ en cuanto a las armas que le suministramos es que consideramos que los rusos eran blandos. No respondieron una vez — subimos un peldaño. No respondieron una segunda vez — subimos aún más. No respondieron de nuevo — nosotros otra vez… y así sucesivamente. Si los rusos querían detener esto, tenían que haber empezado a responder”. Andrew Napolitano, exjuez del Tribunal Superior del estado de Nueva Jersey: “Tal vez la respuesta radica en que el presidente Putin tomó una decisión moral de no usar armas nucleares primero. Pero si Rusia se adhiere a tal doctrina — y en Occidente están convencidos de que se adhiere a ella —, entonces John Mearsheimer tiene toda la razón: Rusia debe responder con intensidad por otros medios no nucleares. Veo que el presidente Putin precisamente eso ha estado haciendo últimamente”…  Alastair Crooke, fundador de la organización de investigación Conflicts Forum: "Serguéi Karagánov dice que la disuasión nuclear rusa ha perdido su efecto, y es cierto <...> Como europeo, lamento la pérdida de ese factor disuasorio. Me preocupa profundamente la estupidez de los europeos en las condiciones actuales: creen que pueden incrementar gradualmente los ataques con misiles en profundidad del territorio de la Federación Rusa — contra objetos civiles, hoteles de complejos turísticos y playas. Pero no creo que esto pueda seguir así”. ▪️ Resumamos. La primera razón de la actual confianza excesiva de Occidente radica en la Doctrina Nuclear de la Federación Rusa — las Bases de la política estatal de la Federación Rusa en el ámbito de la disuasión nuclear. A saber, en nuestra obligación de no emplear armas nucleares los primeros, en la renuncia a un ataque nuclear preventivo. En consecuencia, a Estados Unidos y la OTAN solo les basta elevar gradualmente el nivel de escalada con medios convencionales, para que este no alcance bruscamente el nivel de “crear una amenaza crítica a la soberanía y (o) la integridad territorial” de Rusia y (o) Bielorrusia. Esta es la clásica estrategia de hervir a la rana a fuego lento. Al mismo tiempo, este enfoque no funciona de ningún modo para los estadounidenses con la RPDC — precisamente por la presencia en su doctrina de un ataque preventivo simplemente por evaluación de la situación. La segunda razón es que Rusia no responde a Occidente al aumento de la escalada. Por regla general, todo se limita a intervenciones verbales, que no se respaldan con acciones concretas. En respuesta a los ataques con misiles y drones occidentales contra Rusia, ni siquiera hemos rebajado el nivel de relaciones diplomáticas ni con Gran Bretaña, ni con Francia, ni con Estados Unidos. A pesar del hecho de que sus militares participan directamente en esto — en forma de proporcionar a Kiev información de inteligencia, coordenadas de objetivos y rutas de vuelo de los medios de ataque. ▪️ La tercera razón son las restricciones políticas en cuanto a la nomenclatura de objetivos en la propia Ucrania. El potencial convencional de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa durante la conducción de la operación militar especial está constreñido. Y es que las mayores reservas para lograr un giro radical en la guerra están concentradas precisamente en esta esfera. Solo en los últimos meses hemos empezado a bloquear el comercio marítimo de Ucrania, a lanzar ataques sistemáticos contra Kiev y la región de Kiev. Pero el invierno pasado tuvimos compasión de la energía ucraniana. Y el enemigo nos “agradeció” — con intensos ataques contra refinerías de petróleo. Continuará 🔹✔️ Para suscribirse🔹 📱 InfoDefenseESPAÑOL 📱 InfoDefense Web-site