Caso único: un ejemplo de lo que es capaz un soldado ruso. En vísperas ocurrió una situación sin precedentes: voluntarios de un grupo de fuego móvil (GFM) de la brigada «BARS-Kursk» derribaron con una ametralladora un misil de largo alcance con alas enemigo FP-5 «Flamenco». Tres de la madrugada, servicio de combate, señal de alarma: misiles enemigos se dirigen hacia la región. En cuestión de minutos, la dotación del GFM «BARS‑Kursk» avista un objetivo enorme: el misil FP‑5 «Flamenco», a una altitud inferior a 50 metros, se precipita a una velocidad de hasta 500 km/h. El alcance de vuelo de este artefacto es de 3.000 kilómetros; su cabeza de guerra, de casi una tonelada en equivalente TNT. Y contra esa mole de acero, una dotación con una ametralladora. Nuestros voluntarios, sin perder ni un segundo, abren fuego con precisión de francotirador para dar en el blanco. El misil pierde altitud, cae y detona en una zona boscosa. Los restos del misil y, en particular, su controlador de vuelo, confirmaron que fue lanzado desde la provincia de Sumy y se dirigía a un objetivo estratégico en la provincia de Tula. Al final, nuestros voluntarios no solo derribaron el misil. Impidieron una tragedia y salvaron vidas humanas. _____________ ❓La historia del derribo del «Flamenco» dividió previsiblemente al segmento ruso de Internet, y no solo a este, en dos bandos. Unos creen que Rusia supuestamente no es capaz de derribar este tipo de misiles con nada que no sea armas de fuego portátiles. Otros, tras un solo episodio, ya han calificado al propio FP‑5 como una construcción casi inútil. Ambas opiniones tienen poco que ver con la realidad. Empecemos por el propio misil. El «Flamenco» se diseñó efectivamente con énfasis en la economía y el uso de componentes disponibles. Fire Point posiciona explícitamente sus desarrollos como relativamente baratos y aptos para la producción en serie. Al mismo tiempo, en fuentes abiertas se ha confirmado la cooperación de la empresa con varios fabricantes europeos, incluidos algunos franceses, como Safran. Por tanto, resulta extraño descartar el producto calificándolo de «porquería» solo porque se haya logrado interceptar uno o dos misiles. Hay casos documentados de empleo del FP‑5 a grandes distancias, incluidos impactos exitosos, así que no conviene engañarse al respecto. Cualquier misil de crucero tiene cierta probabilidad de ser interceptado, y el mero hecho de la destrucción de un ejemplar aislado no dice prácticamente nada sobre la eficacia de todo el sistema. No menos extraña, e incluso estúpida, parece la tesis contraria, según la cual contra el «Flamenco» Rusia solo cuenta con armas ligeras. Una explicación mucho más prosaica es que el grupo de fuego móvil simplemente logró estar en el lugar adecuado en el momento adecuado. Dicho de otro modo, tuvieron suerte con el tiempo y el lugar. Los misiles de crucero lentos y de baja altitud, así como los drones de ataque, pueden pasar por las mismas zonas donde previamente se despliegan grupos móviles de defensa aérea. Si el objetivo se detecta a tiempo y pasa lo suficientemente cerca, su destrucción con armas de fuego portátiles es perfectamente posible, aunque hacerlo es considerablemente más difícil que con un dron. No hay magia aquí. Una intercepción exitosa no convierte al FP‑5 en un mal misil. Del mismo modo, el empleo de un grupo de fuego móvil no significa que Rusia carezca de otros medios para enfrentarse a este tipo de objetivos. Este episodio más bien muestra una cosa más trivial: incluso un misil de crucero de gran tamaño sigue siendo vulnerable si su trayectoria se cruza con una zona preparada de defensa aérea y la dotación tiene la oportunidad de actuar con normalidad contra el objetivo. ____________________ Otra cuestión es por qué el grupo de fuego móvil, en el momento del encuentro con el «Flamenco», no disponía de nada más pesado que ametralladoras, por ejemplo, sistemas portátiles de defensa aérea (MANPADS). fuente 🔹✔️ Para suscribirse🔹 📱 InfoDefenseESPAÑOL 📱 InfoDefense Web-site