Делимся второй частью комментария к новому выпуску журнала «ОТТИСК» от нашего эксперта Василия Ванчугова: С.В. Львов и В.В. Федоров, представляющие в гуманитарной сфере тип «социальных физиков», то есть, социологов, взялись за разбор качества «моделей» будущего. В ходе своей конструктивной деконструкции установок сознания как масс, так и интеллектуального сообщества, они проводят ревизию, благодаря которой можно получить представление о том, что устарело, что еще пригодно, а что просто необходимо сегодня. И делается это ими не на декартовский манер в изолированной воображаемой комнате, а на разборе данных социологических опросов, с прорабатыванием пределов возможностей моделей и сценариев. Им удается не перегрузить воображение читателя эмпирикой, а реконструировать допустимые логики формирования моделей будущего. Не претендуя на популярную ныне роль социального конструктора, они разбирают тему на основе структурирования коллективного разума. Дело сложное, а потому статья получилась большая по объему, которая не воспламенит воображение массового читателя, ждущего инструкции «как за 500 дней сделать будущее», зато умного сделает еще осторожнее, но не доводя его до состояния ментального паралича, нежелания вообще что-либо делать в направлении конструктивного ухода от соблазнов настоящего. Столь же соразмерена в эмпирико-методологическом отношении статья А. Селезневой и Н. Смулькиной, где виден продуктивный гибрид постструктурализма, психологии и социальной антропологии, умелая интерпретация «событий-текстов» на послойном использований спектра контекстов, не впадая в крайности ad hoc. Статья Б.В. Межуева по своему названию может показаться читателю несколько выбивающейся из повестки данного номера «ОТТИСКА». Однако это не так. Дело в том, что «темное просвещение», как умонастроение части интеллектуального сообщества (и маркировка группы мыслящей политической и финансовой элиты) на Западе, отражает не только состояние данной нам реальности, но и совокупность техник и практик, претендующих на формирование контуров будущего. Статья дает пример разборки темы и проблемы, позволяющей читателю попробовать самостоятельно заняться неполиткорректной креативностью, балансирую на грани социально полезного и морально неприемлемого при возделывании будущего. Материалом для анализа будущего Е.И. Лебедева выбрала глобальные элиты, и ее статья выглядит удачной реконструкций когнитивной мозаики, россыпи установок сознания тех, кто смотрит на человечество как пассивную биомассу, нуждающуюся в формах, позволяющих им испытывать подлинное блаженство и окончательно определиться со смыслом жизни. В этом же направлении действует и С.А. Ломов, только выбранные им эпизоды работают больше на сценарий документалистики, где логика повествования и материал приобретают оттенок конспирологический. Но помня и принимая тезис эпистемологического анархиста Пола Фейерабенда, anything goes, я и эту статью прочитал не без пользы. Исходя из вышесказанного, читатель «ОТТИСКА» может смело взяться за 2-й номер, читая его или последовательно, или в произвольном порядке, получая не только своеобразное «руководство к действию», но и интеллектуальное удовольствие. 📎Подписывайтесь в MAX