ImmunoBee

Вообще у меня много терпения. Но иногда оно куда то девается. И охота орать

Так, я тут недавно сходила опять на интервью😁 Проблемы все те же, я все та же. 😁 Ютуб: https://youtu.be/Y34K_1X4pFM ВК: https://vkvideo.ru/video-211043188_456239442 Рутуб: https://rutube.ru/video/222811fab59074cf300a5bb2f27270ab/ Аудио: https://mave.stream/e/7u1riE8ZTK

Это врач пишет о врачах. Харды заменятся ИИ, потому нажимать надо на софты. «Ну не надо так линейно воспринимать» А как надо? Люди вообще не понимают что ли, что ИИ работает только если есть Харды?😵‍💫

Зачем я скачала тредс😭 это была ошибка. Чума, чума, еще раз чума, куча экспертов по чуме, только одни эксперты по чуме, диванные эксперты, туалетные эксперты, внучки профессоров из чумного института, дети бухгалтеров из больницы, где госпитализированы на карантин, правнучки заслуженных ученых ссср, скупка антибиотиков, очереди за вакциной, теории могла/не могла, от нас скрывают правду, это все специально сделано, она не виновата, она виновата, работники Израиля, у которого рф запросила протоколы…. Просто… зачем я скачала тредс?! Эпидемии не будет, если что.

Это ж явный erratum, так не бывает Я больше/дальше не буду, а то меня выгонят отовсюду.😭

Мне все удивительно, КАК и на ЧТО врач будет выезжать на очные подготовки/курсы? КТО их будет вести очно? ГДЕ они будут проходить, чтобы обеспечить это всем врачам? КТО будет работать за врача на его участке, пока он на курсах? ГДЕ врач будет жить и на какие шиши? Например, если он принимает в маленьком городе в глуши и ему нужно на курсы в большой город? Почему нельзя сделать онлайн часть бОльшую и меньшую часть оффлайн, для отработки навыков, где они нужны, чтобы хотя бы это длилось неделю, а не месяц-два…. И программы… простите, но они ужасные от государства(( Врачей нет, но мы еще раз усложним им жизнь. Вы были на оффлайн повышении квалификации? https://t.me/mediamedics/15650

Первичной конечной точкой эффективности являлось отношение средних геометрических титров антител (GMT Ratio) к ВПЧ типов 6, 11, 16 и 18 через 1 мес после завершения запланированного курса вакцинации у исходно серонегативных участников. Это ОК, GMT это стандартная величина при сравнении новой вакцины с уже зарегистрированной, по иммунному ответу. ПОрог 0,67 не меньшей эффективности- вроде как тоже стандарт. РАсчет выборки- использовали критерий неменьшей эффективности с установленным пороговым значением GMT Ratio, равным 0,67(граница неменьшей эффективности –0,33), при целевой статистической мощности 80%, двустороннем уровне значимости = 0,05, предполагаемом истинном GMT Ratio, равном 0,70, и коэффициенте вариации 0,1. Коэффициент вариации 0,1 при сравнении титров вакцинации- слишком мизерный. Титры гуляют, в норме среди людей, ожидать мизерную вариацию и закладывать ее такую в расчет выборки- странно, они заложили 10%, то есть «все ответят почти одинаково», что в вакцинации слишком невероятно. Собственно в их же результатах мы и видим, что разброс куда больше 10%. Далее, они заявили двусторонний уровень значимости 0,05, это значит, что с каждой стороны по 0,025, и именно это нужно было подставлять в формулу расчета, тест неменьшей эффективности считает с одной стороны, по нижней границе, а это половина от 0,05. Тогда результат был бы по 83 человека на группу, а не по 65 человек. Выборка должны была быть больше на 40 человек, чтобы соблюсти заявленную мощность исследования в 80%. НО! Это конечно ошибка, но она компенсировалась частично сама собой- для старшей группы они по итогу набрали больше, чем нужно было, и результат стал « как надо » по количеству человек, 9-13 лет— не добрали пару человек. Повлияло ли это на общий результат? Очень вряд ли. Рандомизация- есть вопросы, но оставим ( стратификация по центрам не указано, почему? Выпало равное количество участников во всех возрастах, вероятность такого распределения очень низкая, но она есть, потому оставим) « Анализ GMT показал, что через 1 мес после заверше- ния курса вакцинации у исходно серонегативных участ- ников обеих возрастных когорт сформировался выра- женный гуморальный иммунный ответ ко всем четырем типам ВПЧ ». Неменьшая эффективность доказана, если нижняя граница интервала доверия меньше или равна 0,67 для каждого из четырёх типов впч. что они делают? Они берут нижнюю границу ДИ по обеим группам и делят одно на другое и по этому числу оценивают неменьшую эффективность. ЭТо в корне неправильно, так нельзя делать. Если делать правильно, то для 16 типа 14-17 лет нижняя граница будет 0,51, что ниже 0,67, то есть порог « не хуже » не пройден (0,65, ДИ 0,51— 0,82). И если пересчитать все числа в таблице результатов- выйдет, что порог пройдет только для ВПЧ18, для всех других нет. В общем и целом мы НЕ можем утверждать, что вакцина НЕ хуже гардасила по эффективности, насколько я понимаю. Вакцина «работает», сероконверсия есть, титр антител есть у всех, проблема с его уровнем. Не доказана ее « не хужесть » в сравнении с гардасилом. И это плохо, Нанолеку нужно с этим что то делать. Хорошо бы еще кто то в журнал написал письмо, кто поумнее меня в статистике. если я в чем то не права- скажите Классно, что есть наша вакцина, но не классно, что все посчитано слишком странно. 🤷🏻‍♀️ И что с этим делать? Понятно, что для календаря наша вакцина будет основной, цена гардасила слишком высокая.

Не, если я не права - я сотру и принесу извинения, без проблем.🤷🏻‍♀️

Ну вот просто по честности. Я должна сейчас выйти с антирекламой вакцины, но я не хочу, вопрос слишком социально значимый. Нанолек, что мне делать?

Ну я нашла несостыковки своим скудным умишкой… а вы? У меня вопрос, на фига подменять числа? Ведь все можно ж пересчитать… Табличка 3 для 16 типа 8913/13804 = 0,65… а в табличке 0,68… а критерий подобия от 0,67 (нижняя граница ДИ) и выше… а у нас 0,65 выходит точечная оценка, значит нижняя граница ДИ еще ниже).. это я тупая? Или первый автор подписал нужные циферки? Апд. Циферки не подписал, просто разделил нижнюю границу ДИ на нижнюю границу ДИ, отсюда 0,68. Но так делать нельзя, это ошибка. Теперь мы знаем, откуда ошибка, сути это не меняет, точечная оценка все равно 0,65, что ниже заявленного «не хуже 0,67»

(document without text)

С моей дьволицей Так и не скажешь, что за нами 23 года.. это удивляет, как будто нам все 20.

Боня конечно….😁😁😁

А я вам говорила, что так будет? Вот оно наступило. Там уже и акне, и кокки и Кандиду и сальмонеллу… все лечат им. И на ГВ, и в беременность, и марки масла (там и в посте реклама масла). Научный контент, что вы хотели. Кстати метаанализов я не нашла, из рки парочка маленьких, гетерогенных. Это я все про того микробиолога, что в рилсах бактерии на чашке Петри растит. Количество тех, кто собирается пить его, в комментариях, зашкаливает.

Песня же 😁 А еще «вы не процитировали такого то ученого! Подкаст гавно»😁😁

Интервью Такой подгончик вам😁😅 Новое интервью про микробиот на этот раз https://youtu.be/Nvt6wWMxqiE На других площадках автор интервью не размещает.

«И да: Вы попросили роаст у скелета знания, которому сами не доверяете без проверки. Это, пожалуй, самое иммунологичное, что может быть — врождённый ответ сработал, а адаптивный всё равно пойдёт перепроверять.» Ну что ж😁 Но высмеял он меня знатно)) и теперь меня волнует вопрос «у всех такие же полярные дискусы или это только я между обсуждением чего то большого и серьезного могу спросить «а капитан это хуже майора?»😁😁 причем «хуже»— это лексика от того, что мне в тот момент было лень думать и искать слово/формулировать правильно, а не в прямом значении «хуже».😭😅

Сегодня я встретила другой инста аккаунт. Девушка-микробиолог, работает в лабе и явно очень любит свою работу и тд и тп. И ведет блог. Блог микробиолога может быть ооочень залипательным для масс, можно ж посеять в чашку Петри бактерии, любые (ну если среда есть) и потом показывать в блоге, так можно сеять все на свете, от смывов рук, до пробиотиков из капсул из аптеки. А еще можно проверять антибак свойства на конкретных бактериях тоже всего на свете, включая все то мракобесное, что нам предлагает альтернатива. Типа «не пей антибиотики- понюхай масло орегано», «не надо лечить хелик химией, попей черный тмин» и прочее подобное. Собственно это и есть контент ее блога, она сеет разное и проверяет разное, что может убить посеянное. И наткнулась я на посев стафа и масло орегано. Оно прекрасно не дало колонии стафилококка вырасти в чашке Петри. Читаю комменты😭 «Ооо, как круто! То есть можно не пить антибиотики?» «Ооо, а можно я в носу слизистую помажу?!» «А какой марки вы брали орегано?» (и автор отвечает😭😭) «Оо, а проверьте тмин и хелико!» «Ооо, вы посеяли пробиотики этой марки? То есть их можно/нельзя пить?!» «А посейте Кандиду, вот врач тут говорит вот это помогает (проверьте!), не хочу пить химию» И ВСЕ комменты ТОЛЬКО такие. Ни одного коммента с призывом «люди, проснитесь!! Это чашка Петри и одна лаба и одни руки, это неконтролируемый единичный эксперимент. Это очень прикольно ради любознательности понаблюдать, да! Все колонии разные, вещества разные, смывы с телефона красочные, с рук еще краше… Но это НЕ для применения в жизни!! Думаете автор останавливала комментарии? Думаете она прописала плашку в головной пост об опасности повторения/применения? Нет. Она сообщаЛа Марку масла орегано и убила меня фразой «ну наверное не стоит, но если что антибиотики и чувствительность к ним проверяют точно также»😭— дав зеленый свет всем оголтелым комментаторам в поисках «натурального». Я это называю плохим просвещением, опасным просвещением, и человек хороший, и ученый вероятно тоже хороший, а просвещение плохое, опасное. Я прям жду, когда она будет проверять тмин и хелико, какой разрыв аорты это вызовет у всех. Одна надежда — растить его сложно.

Купить что ль курс у него, как быть ученым🙄 Я ученый. В 6 подьем, до 9 зарядка, крем для лица, ванная, далее 2 часа контент плана, потом 2 часа работы ученым— чтение статей и немножко программирования, потом обед вареное/пареное, потом 3 часа сценарии к роликам и записи, потом свободное время и сон. Не могу понять, я завидую или нет🙄