ИМИ МГИМО

📝 Текст как вызов: о качестве экспертных материалов и работе редактора — подкаст РСМД с Артёмом Кобзевым @revelation_3_16: ▪Многие эксперты считают, что главное — изложить свои знания, а насколько читателю легко и интересно, дело десятое. Для публицистики такой подход неприемлем. Хороший автор думает не только о том, как донести мысль до читателя, но и как сделать это красиво: найти эпиграф, придумать метафору. Сложные конструкции и канцелярит часто используются, чтобы запутать читателя или скрыть отсутствие мысли. ▪В хорошем тексте есть одна мысль, на которую нанизывается уже всё остальное. В нём не должно быть лишнего. Хороший текст — как швейцарские часы: никто не станет добавлять в механизм шестерёнку просто потому, что она красивая. Если фрагмент не помогает раскрыть основную мысль, его нужно удалить. Текст должен быть написан живым человеческим языком, а автору необходимо понимать свою аудиторию: литературные отсылки, понятные одним читателям, могут быть совершенно непонятны другим. ▪При выборе тем надо стараться находить то, чего нет в ленте информационных агентств. Сейчас журналистика во многом ориентируется на информагентства, поэтому разные издания пишут примерно об одном и том же. Нужно находить необычные повороты и темы, которых больше ни у кого не будет. Ещё 15 лет назад тему Китая приходилось «продавливать» в редакции, а сейчас, кажется, то же самое нужно делать с Индией. ▪Более правильная метрика качества статьи — не просмотры, а глубина просмотра: сколько времени человек потратил на статью и сколько прочитал. Хороший заголовок или картинка способны обеспечить переходы, но важно довести читателя от начала текста до конца. Для этого нужны литературные приёмы: например, можно разбивать статью на главки, каждая из которых заканчивается вопросом, побуждающим читать дальше. Это прежде всего задача автора, поскольку редактор не может настолько глубоко переписывать чужой текст. ▪В современной журналистике существуют две противоположные тенденции. С одной стороны, люди привыкают к коротким текстам, и всё идёт к формату поста в Телеграме. С другой — сейчас нет дефицита информации, есть её переизбыток, поэтому людям хочется не просто узнавать о событиях, но и получать объяснения. На большие тексты, которые объясняют происходящее, а не просто сообщают о событиях, спрос, вероятно, сохранится на обозримую перспективу. ▪Принцип искусственного интеллекта противен принципу творчества. Хороший писатель или художник вырабатывает собственный узнаваемый стиль, тогда как ИИ может лишь воспроизводить существующие стили и компоновать информацию. При этом его использование для анализа больших данных вполне оправданно. ИИ можно использовать как поисковик, но без собственного развитого интеллекта невозможно понять, когда система ошибается. ИИ, вероятно, вытеснит новостников, но не заменит настоящую экспертизу. ▪Хорошо писать можно научиться. Написание обычной хорошей статьи — не искусство, а ремесло, которому учат. Для этого не нужно вдохновение: необходимо тренироваться и набивать руку. В работе редактора огромное значение имеют сроки: любой текст можно довести до ума, если сдать его вовремя. Среди раздражающих редактора конструкций — «касательно», «в этой связи», избыточное «является», иностранные слова и профессиональный жаргон там, где можно обойтись обычным русским языком. Слушать подкаст РСМД @russiancouncil 💙 ИМИ МГИМО | 💬 Поддержать канал бустом