Ideas

Вообще, если рассуждать о культурном единстве (или неединстве) элиты и народа, то начать надо, конечно, с удаления фэнтезийных мифов, идущих из худлита. И первый миф, основанный более чем на 125% на творчестве Пушкина и Толстого, это то, что русская элита говорила по-французски и не говорила по-русски. То что это полная собачья чушь понятно из устройства русской армии. Русские офицеры-дворяне командовали русскими крестьянами-рекрутами. Если вы не в рамках игры литературного ума, а вполне серьёзно, по чесноку воспримете утверждение "дворянство не говорило по-русски", то сразу надо задать вопрос, как же офицеры разговаривали с рядовыми? Это же невозможно. Армия, которая порождена обществом, где простонародье и элита говорят на разных языках не может выглядеть как наша армия 18-19 веков. У нас есть в истории пример того, как выглядит такая армия. И это как раз Китай. В Китае до 20го века не было единого общенародно понятного на слух разговорного языка. А то что было называется сейчас "диалекты". А в древности называлось просто "языки". Упрощая, это выглядит так: неграмотные люди из одной провинции понимали друг друга на слух, но уже не понимали людей из другой провинции. Провинции Китая это как страны в Европе. И офицер из грамотных мог понимать на слух только рядовых из своих земляков. Ну и, что более важно, не грамотные рядовые могли понимать (на слух) только офицера-грамотного из своих земляков. Следствие понятно и примитивно: у каждого генерала в традиционном обществе его армия это его родня и земляки. Он у них не только командир, но и владыка и хозяин. Сменить генерала армии было нельзя, армия разбежится. То есть армия генерала это буквально его власть, его страна, его бизнес. Генерал привязан к своим отрядам, другими командовать не может, отряды привязаны к своему генералу, другому не подчинятся (ближайшие офицеры-заместители это родня генерала). Вот так выглядит армия в которой народы (да, во множественном числе) и элиты культурно не едины вообще, то есть буквально это разные этно-культурные общности. И так в Китае было до гоминьдана включительно, то есть до 1930х годов, а может и до 1949 года. Что было после 1949 года неизвестно, потому что этим периодом уже в СССР перестали заниматься ученые-историки, стали заниматься другие люди, поэтому никто, разумеется, на эту тему ничего не знает, потому что другие люди внимательно изучают документы пленумов и речи со съездов, а что там в реальности... Сами понимаете. В общем, утверждение, что китайская элита когда либо была ближе своим народам культурно, чем русская элита когда либо, это утверждение прямо ложно. Даже советская центральнач элита была ближе русскому народу чем китайские имперские (центральные) элиты любых времен своим народам. Советские знали русский и были понимаемы на слух. Что уж тут говорить о Российской империи. В ней народ и элита были объединены общей религией (Православием) и общим языком (русским). Ни в одной, НИ В ОДНОЙ из китайских империй не было такого, чтобы элиты и народы были объединены хоть какой то религией и хоть каким то языком. Элиты были объединены вэньянем, то есть знаковой системой иероглифов ("письменный язык"). Который письменнее чем латынь, так как на латыни говорили, на латыни МОЖНО говорить (сказанное будет понятно на слух) , а на вэньяне не говорили потому что на нем НЕВОЗМОЖНА устная речь (сказанное будет непонятно на слух). В общем, сами понимаете, какой у нас уровень экспертизы по Китаю в обществе если образованные грамотные люди на полном серьёзе могут нести чушь про единство культурное между китайским народом (в единственном числе они это говорят, а не я) и китайской элитой