Ideas

Я тут смотрю, все высказываются про Ленина. Думаю, и я выскажусь про Ленина. Некоторые тут пишут что мол Ленин был дурак и посредственность. Я не соглашусь. Как человек, который много времени и сил отдал Гегелю, его Науке Логики, пытаясь добиться понимания всего текста, каждого предложения в частности и метода выведения категорий в общем (и вроде как добился), я не мог пройти мимо конспекта "науки логики", который некогда Ленин сделал для себя. Сам по себе акт обращения Ленина к этому тексту свидетельствует о том, что Ленин имел интеллектуальные амбиции быть философом и интеллектуальное трудолюбие. Но Ильин правильно определил проблему Ленина: чрезвычайный догматизм. Я бы не назвал это дедукцией. Так что мне кажется, Ильин неправильно её назвал, но имел в виду он именно это: чрезвычайный догматизм. В "конспекте" Ленина можно найти такие слова про текст Гегеля : "1ая строка ахинея. 2ая гениальна". И далее он развивает свою мысль: "чушь об абсолюте... Я вообще стараюсь читать Гегеля материалистически... Т. Е я выкидывают большей частью боженьку, абсолют, чистую идею etc". И ещё дальше он пишет: "почему fuersichsein (для себя бытие) есть eins (единое-одно) мне неясно. Здесь Гегель сугубо темен по-моему". Так вот, из того, что Ленин отвергал "первую строку" и принимал только вторую, ему конечно становилась непонятна третья, так сказать. Он догматически отвергал абсолют из за материализма (и так видимо и не понял что сделал материю своим абсолютом). Но абсолют это не только Бог, многие категории мышления абсолютны. Например количество может быть абсолютным, а может быть относительным. И для себя бытие это переход к абсолютному бытию, к Единому. К тому, что независимо ни от каких систем оценок и систем отсчёта, тождественно себе и во всех своих иных есть оно же, то есть гомогенно, то есть нигде не встречает в себе ничего другого. Так человек понимает, что он один человек, несмотря на то, что его руки сами по себе не человек, но они не есть нечто иное, нечто отличное от него, это он сам. Человек нигде в себе ни в какой части себя не может найти человечность как субстанцию или часть себя, каждая часть человека не есть человек, но все они есть одно - человек. Я тут привожу конечно очень упрощенный пример. Но главное что у человека нет конечного набора качеств, он есть единство бесконечного ряда того, что им не является. Оно все есть для него. Оно все есть одно. В общем, это довольно фундаментальная вещь для диалектики и науки логики. Почему то, что для себя едино, есть одно? Ну потому что оно едино. Но чтоб это понять нужно иметь интуицию абсолютного. Что это Одно подчиняет себе все иное, делает иное частью себя, продолжается в ином, следовательно в Нем нет ничего, что не было бы им. Но в то же время это Одно есть бесконечность различий. И вот Ленин из за своего догматизма не понял этого, не понял, почему то, что есть единство бесконечного, есть Одно. То есть можно быть уверенным, что и все дальнейшее и более сложное содержание "науки логики" он не понял. При этом интеллектуально он был вполне способен это понять, его конспект это показывает, он быстро схватывал другие категории, не требовавшие понимания абсолютного, бесконечного. Ленин быстро схватил категории чистого бытия, становления, наличного бытия. Всего гегелевского выведения категории "конечное". А на бесконечном споткнулся именно из за своего догматизма: интуиция материализма доведенная до исступления очень плохо сочетается с категорией конкретно - бесконечного, не пускает к пониманию, что то, что везде себе тождественно и нигде не наталкивается на иное бесконечно и едино, что это просто число один (можно представить как бесконечную последовательность разных чисел, а можно как одно единое). Ленин был незаурядный ум, имевший некоторое философское начало и некое озарение. Зарядные умы захлопывают "науку логики" почти сразу, как только дочитываю до "чистое бытие есть чистое ничто". Но вот догматизм очень сильно Ленину мешал схватывать более сложные интуиции. Итог: Ленин был незаурядный ум, который себя кастрировал чудовищным материалистическим догматизмом.