Откровения Ивана Б.

О целях и целевых показателях Чаще всего, когда мы планируем какую-то политику, мы делаем это, чтобы достичь какую-то хорошую цель. Чтобы отслеживать это, мы выбираем один или несколько показателей, которые способны, насколько это возможно, измерить достижение цели. В принципе, если перед нами не стоит вопрос оценки эффективности, этого достаточно. В противном случае нам нужно еще уметь оценивать наш вклад в движение этого показателя. От качества выбора целевых показателей зависит успешность достижения цели. Потому что если выбран неверный показатель, то ту самую истинную хорошую цель можно и не достигнуть, даже двигая этот показатель. Пример — рост капитализации фондового рынка в России. В принципе, есть хорошая цель — доступные финансовые ресурсы для компаний. Является ли отношение размера финансового рынка к ВВП хорошим прокси для этого? Думаю нет. Как минимум, можно все региональные водоканалы и автодоры разместить на рынке, увеличив его отношение к ВВП, но станет ли от этого жизнь лучше? То же самое с оценкой эффективности. Можем ли мы сказать, что Иван Чебесков с коллегами ответственны за падение показателя? Наверное не можем, потому что меры для развития рынка они принимали и их вклад в доступность финансовых ресурсов положителен. Вообще выбор как целей, так и показателей это очень большая стратегическая работа. Ей должно заниматься самое высокое руководство. Сейчас разработка стратегий и стратегических документов во многом стала бюрократической рутиной: исполнители пишут общими словами какие-то тексты, находят примерно связанные показатели на Росстате, начальники проверяют не портит ли какая-либо цифра их имидж. Это связано с тем, что по факту ни с кого по-хорошему не спрашивают за результат. В идеале, конечно, именно руководители ведомств, правительства должны большую часть своего времени посвящать тому, чтобы самостоятельно думать и анализировать эти стратегические вопросы. Но для этого у них должен быть стимул.