ИА REX

Итоги переговоров в Абу-Даби предсказуемы и даже банальны. Интересны перспективы. Удивительно, но даже компрадорский фондовый рынок России понял все еще в первый день. Если при любой кривой новости о возможных переговорах он рос в течение дня как не в себя, то во вторник после обеда уже все понял. Падал и сегодня. Было понятно, что не договорятся. Ибо вся суть встречи сводилась не к этому. Вопрос так и не ставился. Вопрос ставился о новой системе безопасности, аналогичной ОБСЕ. И тут вопрос: Россия, допустим, готова (политическое руководство артикулировало это неоднократно). А Европа нет. Потому что это Еврорейх. Он уже и давно заряжен не другое. США участвуют в этом по нескольким причинам: - Уже прочно фиксируют роль медиатора, как бы не участника - При этом, парадокс, влияют на ситуацию в зоне конфликта - С одной стороны переложили все расходы на Европу - С другой тормозят сам ЕС от преждевременного разрушения. Ни этот трэк встреч, ни любой другой не могут стать «Ялтой 2.0» или «Хельсинки 2.0». По двум причинам: - Во-первых, «Ялта» и передоговоренности в виде «Хельсинки» - возможны между победителями - сферы влияния в процессе борьбы не делятся - Во-вторых, начинать переговоры надо не с концепта безопасности глобальной, а с разрешения конфликта в конкретной горячей точке. Наоборот - не работает. Невооруженным глазом видна тактика англосаксов. Типа, если нельзя сторговаться о малом - на земле (по Донбассу понятный клинч), то для достижения хоть какого-нибудь результата надо расширять поле торга и менять комбинацию условий и предложений и т.д. Это чистая технология - рука УиКов и Трампа. Со своей стороны видна и смешна рука британцев и групп ультра-глобалистов, вбрасывающих через FT и The Economist, мол, стороны обсуждают изменение Украиной границ того, что они считают своими областями на востоке. Так, типа, проще будет одним не потерять, а другим признать… Ага, читайте Конституцию РФ и границы, в которых Россия приняла в свой состав новые регионы. Но попытку мы заметили и оценили… Передышка им нужна. Даже гипотетически остаются все еще 2 сценария: Вариант 1: относительно быстро, но договориться. Это будет «горячий мир». По нам продолжат периодически бить, наши ответы - фиксировать, как нарушение «сделки». Еврорейх получит спасительную паузу, продолжит подготовку. Наш газ и нефть, через США). Ну, и мы получаем некую передышку. Но довольно быстро все возобновится в виде дискретных конфликтов: в Прибалтике, Арктике, Молдавии, на польской границе и тд… Вариант 2: Не договоримся вообще. США удовлетворенно самоустранятся. Тогда всё будет зависеть от наших действий. У ЕС свободных денег и ресурсов нет. Будут подбрасывать Киеву для поддержания штанов (варианты: рост долгов и наши ЗВР - оба хуже). Но это уже социальное и экономическое сверхнапряжения. И тут выигрывает тот, кто падает последним - умеет терпеть. Тогда придется и продолжать жечь им заводы и перекрывать завоз всего на свете - морская и ж/д блокада + другие ассиметричные ответы по нарастающей. Необходимо полное отрезание Украины от Черного моря и только после этого менять «мирные усилия» США по спасению Еврорейха для будущей войны, на их инвестиции к нам (как хотя какие-то гарантии). И уже дальше готовиться к войне. Но придется перестраивать всю экономическую модель и структуру управления - это будет неизбежно в этом варианте. Это выбор между очень плохим и плохим. Плохой вариант - второй (война это плохо), но мы неизбежно поменяемся - обстоятельства заставляют. А очень плохой - первый. Что может нарушить эти сценарии: - Радикальное изменение хода боевых действий в зоне СВО - Распространение конфликта в любых форматах на европейскую территорию - Бунт внутри ЕС против экономического суицида - Глубокий политический и бюджетный кризис в США - Обрушение долговых и фондовых рынков на фоне сдувания пузыря ИИ - Превентивные удары Ирана в Ормузе и невозможность США «соскочить». В таких случаях базовые расчеты США и британцев пойдут коту под хвост. Не все от них зависит, не всем они управляют. И, главное, они уязвимы и много чего боятся. @alexbobrowski