Ловец Человеков | Елена Залесская

🤩 Ох, и задала же ты мне задачку, Мария! Да Бог его знает, что же это за зверушка такая — литература. Толстой, Достоевский, Булгаков, Джек Лондон, Ремарк, Хемингуэй, Скотт — литература? Да. А Конан Дойл с его легкомысленным, казалось бы, Шерлоком? Агата Кристи? Донцова? Шелдон? Устинова? Знаешь, мне когда тошно — я раз за разом перечитываю Устинову. Ее легкие романы, где все обязательно будет хорошо, в конце появится ОН, спасет героиню от себя самой и всех врагов победит, были со мной в самые темные времена. И да, я понимала, что это выдумка. Но к черту все, мне на эти часы становилось легче жить. А Булгаков, проникающий под кожу своими библейскими образами Иешуа и его противостоянию со всем тем, что олицетворяет наше человеческое злое в лице Пилата? Абсолютная любовь и абсолютное помрачение. И снова все решается в пользу любви. Ремарк, пишущий так, словно ты в порту, почему бы и не Лиссабона, а рядом курит случайный попутчик. Он вдруг начинает рассказывать историю. Когда впервые я ехала по Гран Корниш, я снова и снова переключалась в здесь и сейчас из «Жизни взаймы». Кто сказал, что литературой может быть только что-то сложное и высокохудожественное, оставляемое в веках? Где этот гений? Вероятно, именно он выдумал такую глупость, как «Литературный факультет» или как там называется то, что выпускает «писателей»? Некоторые даже верят и начинают писать. Подражая то Гоголю, то Кастанеде. Я пыталась дважды читать современную прозу, выпущенную «выпускниками». Меня укачивает. От выверенных сюжетных линий, от сложных грамматических форм. Я/Мы Сергей Донатович: «Не пиши ты, дурак, эпохами и катаклизмами…» Но это литература? Бесспорно. Как и сам Довлатов, который мне много милее всей этой дипломированной сложносочиненной когорты. Пелевин стоит особняком. Я то могу в него, то не очень. «G Пи» начала и бросила на середине: он просто описывал мои рабочие будни и тогда было скучно, что у кого-то есть запрещенные вещества для вдохновения, а ты вынужден извлекать свое из трех чашек плохого кофе. Странно, он писал про всех нас — а читать про себя было не интересно. А «Омон Ра» зашел. «Священную книгу оборотня» я прочитала, потому что все в моем окружении ее читали. Прихватила после «Iphuck 10» и надолго заглохло это все. Пока в 2021 мне не подарили «Тайные виды на гору Фудзи». Я натурально хохотала. Хотя поводов для смеха у меня тогда было мало. Пелевин метит в великие философы современности, а для философа естественна моногамия. Предметом своей верности писатель выбрал расхождение между тем, что человек хочет и тем, для чего он рожден. То бишь, что бы он мог, если бы наслоения ума не загораживали от него его божественное начало, его душу. Он тщательно скрывает за цинизмом детский страх не обнаружить под елкой подарка, а на последней странице учебника — правильного решения задачи. Спроси меня, верит ли он в Бога? И я отвечу: верит или нет — он его ищет, жаждет, алкает. Он — тот самый нищий духом, блаженный плачущий, ищущий, скорбящий. Каждая его книга — поиск утешения, поиск своего Христа. Не из айяваски или мескалина, Христа из духа, сердца, его личного лимбо. Найдет ли? Да как знать. Литература — когда «званых много». Но мало в ней избранных. Если ты хотя бы на время прочтения смог уйти в медитативное состояние до степени слияния с замыслом автора — книга хорошая. Тебе стало после легче? Отличная! Ты стал другим после прочтения? Гениальная. Все остальное лишь попытка выглядеть умно, рассуждая о каких-то категориях, в которых еще никому не удалось разобраться на приемлемом для суждения уровне. P.S. Ты спросила о признаках хорошей книги, а я, как обычно, ускакала на своей хромой лошади Философке куда-то не туда:)) 🔹ЛОВЕЦ В MAX 🟢ЛОВЕЦ В ВК 🟢Наш чат