Канал им. Хьюи Лонга 🇷🇺| Huey Long and The News

Луизиана при Хьюи Лонге по мнению большинства историков такая:

Многие консерваторы примкнули к ереси экономизма – современной версии марксизма, которая гласит, что человек – экономическое животное, что свободная торговля и свободные рынки есть путь к миру, процветанию и счастью, что если мы только сможем установить правильные предельные ставки налогов и отменить налог на прибыль, нас неминуемо ждет рай на земле – индекс Доу-Джонса зашкалит за 36 000 единиц! Но в Америке 1950-х годов подоходный налог для самых богатых граждан превышал 90 процентов, и США той поры, по всем социальными и этическим параметрам, были лучшей страной, нежели нынешняя. - Патрик Бьюкинен

I Love Democracy. I Love The Republic

Добрый день, друзья

То, что якобы ничего неожиданного не произошло в победе Демпартии на этих выборах в Конгресс, так часто бывает на промежуточных (между президентскими) выборах. Но это объяснение об «обыденности» нынешней победы Демов – полуправда. Да, так часто бывает, но не победа такого масштаба. Если посмотреть на «колебание» в голосовании в Палате представителей (разница на этих выборах минус прошлые), 2026 год обещает стать шестым или седьмым по величине сдвигом двухпартийного отрыва со времён окончания Гражданской войны в США. И с 1948 года в США у Демов не было такой ошеломительной победы, как сейчас. (У Респов на выборах в Палату представителей такая ошеломительная победа была последний раз в 2010-м, а до этого – в 1938 году)

В продолжении темы, размышление моего дорогого БРАТА. Не во всем согласен, есть спорные тезисы, но ранних большевиков в точку. https://t.me/reactionencyclical/2620

На самом деле не зря мы вспомнили цитату Лонга именно в годовщину Октябрьского переворота. Октябрьская революция/переворот и ее последствия стали воистину бедствием для исторической России. Подобно пламени из цитаты Кингфиша, оно уничтожало не только богатство, но и (по мнению админа) историческую Россию, питая патологическую ненависть к христианству, православному и инославному, к русской культуре и истории и к самому русскому народу. ОДНАКО в годовщину октябрьского переворота необходимо добавить, что никакие большевики не смогли бы провернуть ничего подобного, если бы не Февраль 1917 года. Октябрь стал окончательной агонией процесса, запущенного в феврале 1917 года, который в сущности представлял собой кланово-олигархический переворот. Не стоит сбрасывать со счетов фактор внешнего влияния и inside job. Люди работают, понимать надо, как и то, что Лондону сильная послевоенная Россия была не нужна. В этом плане админ Кингфиша согласен с Дионисом Каптарем, Андреем Фурсовым и остальными, кто называет Февраль олигархическим переворотом. К сожалению, царизм при всех его заслугах перед Россией не смог дисциплинировать крупный капитал, который финансировали еще задолго до всяких "рэволюционеров". В 1917 году он решил "перехватить власть" у царизма и тем самым открыл ящик Пандоры для всей России. Так можно парафразировать тезис американского политика, упомянутого выше, что произошла замена "олигархии финансов олигархией правительства", и "одна не лучше другой". Власть перехватила олигархия финансов, то есть февралисты, а затем ее сменила государственная олигархия большевиков. Февраль создал условия для Октября, доведя армию и государственный аппарат до такого состояния, что они уже не могли противостоять большевикам. И тем не менее стоит признать, что были варианты остановить эту агонию, как минимум в лице Л. Г. Корнилова, а большевистский переворот обеспечил невозврат на пути к катастрофе. P.S. Если что, это мнение админа, ни на что не претендует в плане научной истины ибо сие есть личная трактовка, и вы вправе с ней не соглашаться.

Социалистическая партия никогда не предлагала перераспределения богатства. Платформа социалистов предлагает национальную собственность на богатство или, в известном смысле слова, уничтожение богатства. Можете перерыть все мои высказывания – вы не найдёте ни одного слова в пользу уничтожения богатства. Напротив, я выступал за сохранение богатства, потому что, выступая за его перераспределение, я выступал за сохранение капиталистической системы. Я выступал за перераспределение богатства, а это означает, что богатство сберегается, используется и сохраняется, и ему позволено процветать на благо людей, имеющих право им пользоваться - Хьюи Лонг о социализме

Россия не перераспределяла богатство. Она ждала, пока пламя не уничтожит богатство, и только потом национализировала всё. Я не выступаю за национализацию богатства там, где можно этого избежать. - Хьюи Лонг об октябрьской революции и ее последствиях ИЗ: Congressional Record, 74th Cong., 1st sess., vol. 79, pt. 9 (June 26, 1935), p. 10148,

Аудиокниги одним постом

Кстати, кому интересно, книги Хьюи Лонга на русском языке АУДИОКНИГИ «Каждый Человек — Король» (жизнь мистера Лонга до 1933 г.) «Мои Первые Дни в Белом Доме» («как нам обустроить Америку»).

Знают ли нацболы, что, по мнению ДЕГа, их вождь - ещё более "праздничный" персонаж, чем Александр Васильевич? Буквально зверушка-провокатор, которого использовали спецслужбы и кураторы для дискредитации русского национализма, а не самостоятельный политический лидер. Источник: https://galkovsky.ru/upravda/archive/87.html

Хорошая новость!

Если вы внимательно вчитаетесь в месседж поста, то поймете, зачем этот канал и зачем я пытаюсь внедрить его идеи в патриотический дискурс...

Мне кажется, выводом из сего должно быть следующее. Правым и левым патриотам, да и вообще популистам-суверенистам необходимо жестко быть за социальную экономику и сострадание к ближнему. Демократы именно на этом и победили. Победили на защите социальных гарантий и на желании снизить стоимость жизни, которая и так была высокой, а из-за иранского эСВиОу возросла донельзя. Собственно, не зря вам админ Кингфиша вчера писал про кейс Таларико! Вспомните, что он победил, ибо позиционировал себя не воукистом, а сторонником социального государства во имя христианских ценностей (декларативно, с его слов), пусть и по сути оставшись в леволиберальной матрице. Ребята, вы можете сколько угодно орать идиотские лозунги вроде "отменить социалку", "русским деньги не нужны", "борьба с мещанством" (чтобы это не значило во воспалённом воображении автора), "политика антироста" и далее по списку, но тогда не удивляйтесь, когда отдадите нашу страну в руки антинациональных сил, которые не будут бояться т.н. "социальной демагогии" и лжи ради захвата власти в интересах глобальной мафии и ТНК. Своими идиотским социальным расизмом и рыночным фундаментализмом вы добровольно оставляете им эту монополию, а затем удивляетесь, почему нет "правого поворота"? Отказ от социальной ответственности не делает вас более правыми, он лишь лишает вас шансов на победу. Честно говоря, обе партии остаются частью одной [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ] системы, и нет никаких оснований полагать, что смена власти или появление новых лиц среди демократов сделают их более пророссийскими, чем их предшественники. "Обознатушки перепрятушки"и пересменка, честно говоря, вряд ли отменят ни американский интервенционизм или помощь стране 404 с давлением на Россию (ну если, конечно, на то не будет воли акционеров дипстейта США). Вспоминая одного классика, американский дипстейт напоминает торговца патентованными снадобьями, который предлагал покупателям две бутылки: "High Popalorum" и "Low Popahirum". Разница между ними, конечно, существенная: одну публике продают демократы, другую республиканцы, но одни сдирают с вас кожу от лодыжки вверх, а другие от уха вниз.

Опрос для новоприбывших!