Историк Дюков

В процессе написания колонки пришла в голову мысль, что исключительное миролюбие и уступчивость Ирана как раз и были залогом, который Трампу предложили для хеджирования рисков на случай, если блицкриг не сработает. Под этот залог Трамп и принял силовое решение. Предполагается, что если блицкриг не получится, то Иран в силу исключительного нежелания воевать не станет устраивать затяжную войну и, соответственно, втягивать США в "новый Вьетнам", и ограничится тем, что "отбомбится в ответ" для галочки, после чего стороны продолжат миротворить до третьей попытки. Получится блицкриг или нет, и как будет отвечать Иран, в ближайшее время узнаем, но вообще для России история нехорошая. Здесь уже в пример более эффективный российский жёсткий стиль переговоров не приведёшь. Всегдашняя готовность Москвы к деэскалации всем хорошо известна. По той же Украине. Что самой собой создаёт искушение эскалации. Риски для провокаторов небольшие: если провалятся, то русские всё равно потом спустят историю на тормозах. И эта безнаказанность усиливает отмороженность. Возможно, здесь бы наоборот был эффективен принцип "посеешь ветер - пожнёшь бурю"? Чтобы впредь неповадно было