Исследователи сообщают, что испробовали против линоторакса также и типичный английский длинный лук, иначе longbow, однако за сомнительностью результатов решили их не приводить. Тем не менее любопытно: насколько более поздние луки показали бы себя против льняной кирасы? Группа исследователей, включавшая К.А. Бергмана и Э. МакЭвена (1988) изучила характеристики в т.ч. как раз типичного для Высокого и Позднего Средневековья длинного лука натяжением в 36 кг, дававшего энергию в 70–83 Дж. По замечанию Уильямса, уже через 50 м она снизится, как и в случае с античными луками, где-то на 40%, и верхнее значение упадёт, соответственно, до 61 Дж. Следовательно, здесь вывод тот же, что и с прежним луком в 60 фунтов, иначе 26 кг: в упор такой линоторакс пробил бы, а при минимальном удалении — уже нет. Ergo, эта броня показала бы себя достаточно эффективной и в Средние века, причём даже против оружия много выше тогдашнего среднего по мощности… по крайней мере, против европейцев. А вот среди прочих на этот вызов было кому ответить. Замечу, что рассмотренный longbow всё же относится к категории простых, иначе прямых или цельнодеревянных луков (straight, self bow), характерных тем, что они сделаны из одного сплошного куска дерева, а при снятии тетивы распрямляются просто в прямую палку. Такие должны серьёзно уступать по мощности лукам иного устройства, ретрофлексным (recurve), также являющимся композитными или составными; такие изготовлены по сложной технологии из искусно склеенных между собой материалов, а без тетивы активно загибаются, а то и закручиваются в противоположную привычной сторону. Когда же тетива на месте, они уже, против простого лука, хранят немало энергии. Как такой лук справится с льняной бронёй? Следует для сравнения, думается, взять нечто действительно впечатляющее, и тут отлично подойдут монголы. Ведь современники знаменитого нашествия оставили об их способности вести обстрел весьма яркие впечатления. Так, некий Фома Сплитский уверял, что «смертоносные татарские стрелы разили наверняка» и «не было такого панциря, щита или шлема, который не был бы пробит». Вот и в «Хронике» Матфея Парижского многократно приводятся мнения разных авторов о том, насколько несравненные из татар лучники. И дело явно не столько в умении, которое очень легко достигает предела, ограниченного технологией, но, как замечает С.А. Нефедов (2019), в «появлении в период, непосредственно предшествующий началу монгольских завоеваний, нового типа лука», в котором дерево было дополнительно усилено костяными частями. Разные авторы, которых он приводит, его силу натяжения оценивают в пределах 47–75 кг. То же делают Н.Н. Крадин и Т.Д. Скрынникова (2022 [2006]), получая похожие числа: 40–70 кг. #linothorax ⬅️⬆️ «Несокрушимая льняная преграда: об эффективности античного линоторакса», 10/12 ➡️