Все смотрят на план, а нужно смотреть на исполнение В преддверии новой бюджетной трехлетки аналитики и экономические СМИ, как обычно, обсуждают, какой структурный дефицит заложит в проектировки Минфин и насколько он разойдется с предпосылками ЦБ. Спойлер: негативных сюрпризов не будет. Но мы же понимаем, что пока идет СВО все эти ориентиры имеют очень условное значение. Давайте вспомним 2023-2026 гг. Смотреть на обычный дефицит – моветон. Мы уже обсуждали, что важен не дефицит как таковой, а то, из-за чего он формируется. Если дефицит растет потому, что на фоне охлаждения экономики проседают доходы, это не приводит к ускорению инфляции, а является элементом контрциклической политики. Кстати, поэтому экономисты обычно смотрят на «структурный» дефицит, т.е. очищенный от влияния экономического цикла. Но у нас в России свой путь, и поэтому мы решили, что наш «структурный» дефицит будет учитывать только нефтяной цикл (т.е. рассчитываться при базовой цене на нефть). В этих условиях, поддерживая корифеев ММТ, для оценки бюджетного стимула сравним между собой планируемый и фактический рост реальных расходов фед. бюджета (на графике). Как мы видим, все четыре последних года бюджетная политика оказывалась более стимулирующей, чем планировалось (это еще без учета бюджетов регионов и "инвестиций" ФНБ). 💡Решения по бюджетной политике (налоговые инновации, изменения базовой цены на нефть, бюджетного правила и т.д.) предполагают ориентир на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Но у нас последние годы решения носили скорее тактический характер. В общем, проектировки снова будут оптимистичными, но фактическая траектория расходов будет определяться теми (неэкономическими) задачами, которые возникнут по ходу исполнения бюджета. Любой нужный уровень расходов при необходимости профинансируют с помощью флоатеров. Так что свежие ОНБП открыть, конечно, можно, но далеко идущих выводов на их основе я бы не делал. @helicoptermacro