Записки армянского офицера

Часть 2 Однако расчет Вашингтона тогда не оправдался. Серж Саргсян оказался далеко не Леонидом Кучмой. Он не только не поддался давлению, но и сумел снять обвинения, доказав их несостоятельность, когда в Армению прибыла американская делегация для проверки изложенных претензий. Тем самым были не только урегулированы возникшие разногласия, но и временно пресечены дальнейшие попытки использовать внутренний раскол армянского общества для продвижения американских стратегических интересов. Что особенно примечательно, вскоре именно Мэтью Брайза (сопредседатель Минской группы от США) практически предлагал Артуру Багдасаряну роль лидера антиправительственного движения. Однако и этот сценарий не оправдал ожиданий США и Багдасарян не рискнул или не захотел. Судя по всему, спустя годы нашлись те, кто оказался готов реализовывать и отстаивать стратегические интересы Соединенных Штатов в регионе уже за счет стратегических интересов самого армянского государства. Но есть еще один аспект, который практически постоянно остается за рамками обсуждения. Если, как утверждает Давид Степанян, стратегическим интересам США был необходим мир на Южном Кавказе, то возникает целый ряд вполне закономерных вопросов, за счет кого и какой мир нужен США. Как известно, Степик Сафарян в эфире Овсепа Хуршудяна заявлял, что даже роспуск Минской группы ОБСЕ происходил при содействии американской стороны. Более того, в том же эфире он ссылался на работу группы американских юристов, которые, по его словам, пришли к выводу, что действующее законодательство Азербайджана содержит значительно больше оснований для потенциальных территориальных претензий к Армении, чем Конституция Армении — для аналогичных претензий к Азербайджану. Если это действительно так, возникает вопрос: почему об этих выводах предпочитают не говорить публично, прежде всего азербайджанской стороне? Не потому ли, что подобные аргументы способны существенно осложнить "мир"? Вместо этого практически вся публичная западная аналитика концентрируется исключительно на азербайджанском условии необходимости изменения Конституции Армении. Если американские специалисты, на которых ссылается Сафарян, пришли к подобным выводам, то почему объектом постоянного политического и экспертного давления становится исключительно Ереван? Не менее показательна и другая деталь: резолюция по блокаде Бердзора, внесённая Францией в Совет Безопасности ООН в январе 2023 года, была заблокирована Соединёнными Штатами. Согласно заявлениям, прозвучавшим в эфире Петроса Казаряна, причина заключалась якобы в том, что Россия настаивала на включении в документ отсылки к трёхстороннему соглашению — оно было признано в том числе и американской стороной. В этом соглашении содержался пункт о дороге и размещении на ней российских пограничников. Закрепление подобной резолюции в рамках ООН напрямую противоречило американским стратегическим интересам в регионе — хотя могло помочь Арцаху, который на тот момент уже несколько месяцев находился в тотальной блокаде. Вопрос Среднего коридора и роли Армении в нём обсуждался задолго до появления резолюции. В июле же 2023 года посол Кристина Квин уже публично заявила в эфире Первого общественного канала, что USAID изучает инфраструктурные и логистические пути с обеих сторон границы. Продвижением американских интересов по Среднему коридору совместно с азербайджанской стороной занимался представитель USAID Александр Соколовский. Впоследствии USAID распустили, но на смену ему пришёл проект TRIPP в рамках DFC, которому передали часть функций USAID. Проект предполагает тотальный американский контроль над инфраструктурой и логистикой. Это лишь доказывает, что общая стратегия не меняется из‑за смены руководства Белого дома: меняются лишь нюансы — в соответствии с масштабом эго того или иного президента. Примечательно, что представители прозападного экспертного сообщества, участвовавшие в передаче, посвящённой резолюции ООН, ранее последовательно возлагали ответственность за ситуацию исключительно на Россию. Однако ни в эфире, ни позднее они не стали опровергать утверждения об американской блокировке резолюции — словно рассчитывали, что этот момент останется незамеченным. Но мы его заметили ещё тогда. Наконец, советник Белого дома и эксперт Heritage Foundation Джеймс Карафано публично положительно оценивал решение американского руководства не вмешиваться в события войны 2020 года. Это тоже является частью общей картины и заслуживает не меньшего внимания, чем любые действия других внешних игроков. Все это, разумеется, не означает, что ответственность лежит исключительно на Вашингтоне или снимается с армянского руководства, России либо других участников процесса. Однако если сегодня предлагается серьезный анализ событий вокруг Арцаха, то логично оценивать действия всех ключевых игроков и отвечать на главный вопрос- кому выгодно? Пока же складывается совершенно иная ситуация. Одни и те же аналитические центры и грантовые структуры требуют максимально критичного взгляда на Россию, призывают тщательно анализировать каждое ее действие и каждое решение, однако демонстрируют удивительную избирательность, когда речь заходит о политике США и их союзников. Любые неудобные факты либо замалчиваются, либо оказываются за пределами публичной дискуссии, вводя армянское общество в заблуждение относительно роли того или иного центра силы. Возможно, именно поэтому мы снова наблюдаем столь синхронную смену риторики. Когда сразу несколько экспертов, представляющих один и тот же политический лагерь, практически одновременно начинают продвигать идентичные тезисы, это скорее говорит не о спонтанном совпадении взглядов, а о наличии единой информационной линии. И в этом смысле слова Тиграна Григоряна о синхронности нарративов оказались куда более точным описанием происходящего, чем он, вероятно, сам предполагал.