Hard Blog

Ну не знаю, где используется такое радикальное определение господства в воздухе. Это только в абстрактной теории возможно, чтобы вообще не встречать противодействия. Синонимом слова "господство" в данном случае выступает "преимущество". То есть, для господства в воздухе не обязательно должно быть полное отсутствие противодействия противника твоей авиации и полное отсутствие ударов с воздуха по твоим войскам. Достаточно того, чтобы противодействие было ограниченным настолько, что позволяло бы решать задачи с приемлемыми потерями. А так-то любое действие будет встречать противодействие. В теории летательный аппарат можно сбить и стрелкотней при определенных условиях. Означает ли это, что пока у противника есть огнестрельное оружие, то господство в воздухе невозможно? Ну а уж распространенность ПЗРК сразу нас отсылает к тому, что полное уничтожение ПВО противника невозможно в принципе. Тем не менее нужно исходить из того, что господство в воздухе - это все-таки преимущество, а не тотальное отсутствие противодействия твоей авиации и полная невозможность наносить удары с воздуха противником. Фпвшки и прочие беспилотники наносят удары с воздуха? Значит господство в воздухе относится и к ним. Можно, конечно, использовать термин "малый воздух", чтобы обозначить конкретные эшелоны, но воздушные дуэли, пусть и тотально в пользу наших летунов, как бы намекают, что этот термин довольно условный. Кроме того, хохлы на некоторых участках сдерживают наши атакующие действия вообще одним лишь беспилотием. И то, что они БПЛА не экономят абсолютно, говорит не просто о достатке средств поражения, а об их избытке. И беспилотники самолетного типа, которые каждый день сбиваются десятками над нашими регионами, включая Москву, свидетельствует, что противник нацелен на завоевание господства в воздухе. И так получается, что по пилотируемым самолетам-вертолетам, мастерству летного состава и по ПВО у нас тотальное преимущество, но, несмотря на это, о господстве в воздухе говорить не приходится.