hade of the house

и отдельно меня бомбит, что все это говорит человек, представляющийся психологом. Профессиональная этика предполагает, что психолог не выносит без достаточных оснований публичные суждения о психическом состоянии конкретных людей, тем более на основании фрагмента интервью. Можно обсуждать общие закономерности, говорить о возможных механизмах, выдвигать гипотезы с соответствующими оговорками. Но рассказывать широкой аудитории, что незнакомый тебе мужчина психически регрессирует, бессознательно ненавидит жену и больше ее не хочет, это уже не психпросвет, а спекуляции о чужой психике под вывеской профессиональной экспертизы Мы много говорим о том, что финансовая зависимость может создавать дисбаланс власти, уязвимость и пространство для злоупотреблений, и если один человек семь лет обеспечивает другого против своей воли или в ущерб собственным интересам, это вполне обоснованный повод пересмотреть отношения. Все это можно было бы обсуждать Но господи боже, без мифологии о добытчиках, кормящих матерях и загадочных стадиях психического развития взрослого мужчины. безумие