Андрей Гусий

Специально для телеграм-канала «Депутатские будни» ВОПРОС РЕБРОМ. Россияне часто жалуются на многочисленные хайповые законопроекты, которые вносятся в Госдуму. В экспертном сообществе обсуждают, востребованы ли сегодня изменения механизма внесения инициатив, как отсекать априори «непроходные» законодательные предложения. Публицист, основатель Telegram-каналов «Толкователь», Proeconomics Павел Пряников: Думаю, исправление ситуации – всё же институциализировать общественные петиции, подписанные на соответствующих онлайн-площадках больше, чем 100 тыс. человек. Вполне возможно выносить народные инициативы через Госуслуги – наконец-то вдохнуть через портал основы народной демократии. Хороший идеей вообще было бы использовать в полной мере функционал Госуслуг. Например, вынесение на общественный вердикт каких-то законопроектов, не требующих специальных знаний и доступа к гостайне. Зампред комитета ГосДумы по экономической политике Михаил Делягин: Я предложил сделать обязательным для медиа и приравненных к ним блогеров публикацию имени и партийной принадлежности этого безумного бреда. Однако мое предложение вызвало неприятие. В том числе и журналистов, которые получают больший резонанс на сообщение «В думе решили», чем на более корректное «депутат Хайпожоров опять хочет». Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев: Механизм отсечения хайповых законопроектов прост — работа в комитетах и фракционная дисциплина. Чтобы отсекать всякую «экзотику», лидерам фракций достаточно предложить своим депутатам сперва выносить законопроекты на обсуждение во фракциях. Ну и, само собой, неплохо бы для начала обсуждать их в комитетах, желательно с экспертами. Казалось, что все эти вопросы давно уже решены. Но что-то пошло не так. Социальный архитектор, политконсультант Алена Август: Госдума - орган, сформированный из народных избранников, что подразумевает несколько факторов. В частности, они не обязаны (как бы это странно ни звучало) быть профессионалами в законотворческом процессе. Явно в начавшемся году мы будем чаще становиться свидетелями внесения подобных инициатив. Если же отсекать «непроходные» инициативы на старте - тем самым можно дать в руки оппозиции инструмент для дополнительного пиара. Политический обозреватель Андрей Гусий: Вариантов блокировки хайпожоров предлагается много, но они тоже носят по большей части популистский характер. Наверное, стоит вспомнить, что депутаты и партии получают средства из бюджета и ввести для них – прогрессивную пошлину. Внес один законопроект, и он отклонен – одна пошлина, второй – еще больше, третий – еще. Как законодатель нас порадовал прогрессивными налогами, так можно порадовать его такими сборами, размер которых должен быть существенный. Впрочем, система сама научилась бороться с такими авторами «прорывных идей» из Госдумы. Например, в СМИ перестали упоминать фамилии депутатов по непроходным законопроектам, соответственно, смысл от них начинает теряться. Просто пишут – в Госдуме предложили, без имен. Ведь упоминание, как правило, это все, что преследуют такие народные избранники. Депутат Брянской областной думы, председатель Общероссийского общественного движения «Россия Православная» Михаил Иванов: Главный вопрос здесь — вопрос ответственности и серьезного подхода. Каждый депутат или любой другой субъект законодательной инициативы, внося законопроект, должен в первую очередь думать не о хайпе, а о практике применения законодательства, о пользе и проработанности нормативного материала. На деле же мы часто наблюдаем, что инициативы вносятся без должной юридической проработки, с грамматическими ошибками. Если есть какая-то идея, то правильнее ее сначала через СМИ или соцсети описать и озвучить. Председатель ГосДумы Вячеслав Володин верно это уловил, организуя различные опросы у себя в каналах. Это полезный способ отсеять пустое и найти действительно важное для людей. Поэтому важно усилить роль предварительной экспертной оценки на самом раннем этапе.