Цинизм, любопытство и контекст https://thecynefin.co/cynicism-curiosity-and-context/?srsltid=AYCX9vK5sXPTZxG5ZL2P4mENcmz4V_HMDmkTzeA_-fKmk1WW3PX6_Xvq Дейв Сноуден - консультант по менеджменту и исследователь в области управления знаниями и применения науки о сложности, автор фреймворка Cynefin, но его некоторые идеи касаются корпоративной культуры - о том, что корпоративная культура нуждается в цинизме Цитирую: Начнём с цинизма, и я цитирую Википедию почти дословно — она, к слову, довольно хороша в философских статьях. Хотя я так и скажу: я ведь один из небольшой группы редакторов, которые их присматривают. Цинизм (греч. κυνισμός) — школа древнегреческой философии, которую практиковали киники (греч. Κυνικοί, лат. Cynici). Для киников целью жизни было жить добродетельно, в согласии с природой. Будучи разумными существами, люди могли обрести счастье через строгую тренировку и жизнь естественным для себя образом, отвергая все условные желания богатства, власти, секса и славы. Вместо этого им следовало вести простую жизнь, свободную от всякой собственности. К XIX веку акцент на негативных сторонах философии киников привёл к современному пониманию цинизма как склонности не верить в искренность или доброту человеческих мотивов и поступков. Я часто говорил на конференциях и тренингах: именно циники заботятся об организации, потому что они всё ещё готовы критиковать, даже если это не в их личных интересах. Они не принимают вещи за чистую монету, они разумные существа и не плывут по течению. Как и во всём, здесь действует золотая середина — точка между избытком и отсутствием. Отвергать всё подряд так же плохо, как подобострастный энтузиазм, который видишь в слишком многих воркшопах. Чтобы задавать вопросы, нужна определённая степень морального авторитета. Это не значит жить в бочке, хотя я всегда уважал Диогена за это. Никто не может быть настолько чистым, но чтобы практиковать цинизм, нужно ещё уметь мечтать и нужно заботиться. Быть циничным, не желая, чтобы стало лучше — на мой взгляд, грех и упущения, и совершения, и потому вдвойне проклятый. На людей оказывают чрезмерное давление: соответствовать очередной управленческой моде, демонстрировать энтузиазм к последней коллекции банальностей, выдаваемых за миссию, смотреть только на положительные стороны проекта. Меня не удивляет, что консультантам это нравится: если цинизм запрещён, всегда можно заявить о положительном результате своей работы. Но тогда у тебя ложный уровень уверенности в любом исходе. Это одна из моих претензий к Appreciative Inquiry и Positive Deviance — не в их исходном применении, а в современной индустриализации. В обоих случаях рядовые практики утратили тонкость основателей; то же самое происходит с дизайн-мышлением, кстати. Индустриализация практики в методах, уход от ремесленного подхода — одна из язв современности. Самая частая область, где нужен более циничный ответ — злоупотребление кейсами. Находить кейсы, чтобы проиллюстрировать мысль — нормально; находить их, чтобы доказать метод, инструмент или вывод — совсем другое дело. Новый метод или теория должны либо проверяться априори против естественных наук, либо возникать из последовательного применения этого метода или теории к проблеме со временем. Научный метод — про повторяемое применение, а не про ретроспективную согласованность. Ещё одна область — вопрос намерений. Я никогда не понимал, почему кто-то всерьёз воспринимал некоторых руководителей IBM, когда те каждый год делали очень личные заявления о своей приверженности тому, что было очередным модным пунктом. Особенно проблема, когда последствия их страстной приверженности чувствуют другие, а не они сами. Руководители думают, что у людей нет памяти? Я всегда циничен к заявлениям о намерениях, пока не увижу, что они ведут к действиям. И чтобы было ясно: я сам не менее виноват, чем другие, в том, что много раз не переходил от слов к делу. То, что мы не всегда можем исполнить намерение — часть реальности; просить людей принять, что «на этот раз будет иначе» — вымысел, и дешёвый вымысел. Наконец (ну, есть и ещё, но даже ворчливому цинику нужно где-то остановиться, если он хочет мечтать): нам нужно быть глубоко циничными к любому методу или инструменту, который не позволяет нам ставить под сомнение или оспаривать то, что говорят люди. Идея, что все идеи одинаково хороши — откровенная чушь и вдобавок опасная. На время приостановить вопросы, чтобы дать идее развиться — нормально, но заставлять людей чувствовать вину за то, что они оспаривают ваши идеи и усложняют вам жизнь — достойно осуждения. О, и это включает манипуляцию в духе «вот как я себя чувствую, поэтому ты не можешь быть со мной злым», которая слишком распространена в наши дни.