Традиционализм и гуманитарные науки Как будто в продолжение предыдущей заметки о традиционализме в психологии другой замечательный канал, ērān ud anērān (автор которого куда глубже в современном научном дискурсе, чем редактор этого канала) обратил внимание, что современные учёные-историки, исследователи социального и широких вопросов гуманитарной области приходят к тому, что уже было сказано «традиционализмом»*, в части диагностики фундаментальных проблем современности. Можно было бы задаться вопросом, точно ли совпадает в упомянутом контексте значение понятия «символизм» у Генона и современных авторов, но тем не менее нельзя не увидеть чёткий вектор: «антипросвещение» и «антипрогресс». Хотя, стоит заметить, такие определения с приставкой «анти-» — это что-то немного странное, и даже ошибочное. Традиционное знание не борется ни с какими отклонениями типа прогрессивизма или прочих изобретений современного мира, любые проблемы являются только проблемами их носителей. Как и математика не борется с неверными инженерными расчётами, но даёт основания чтобы никогда их не допускать. Отдельно стоит обратить внимание на цитату Ваэля Халлака: «переведённая на язык XXI в. и преодолевая эксцентричный и необычный стиль выражения, геноновская критика синоптически обобщает лучшее из современной социальной, критической теории и культурной критики» * «Традиционализм» взят в кавычки именно потому, что он ничего не говорит сам (как и не имеет никакого обособленного существования), а, скорее, просто является обобщающим названием для переложений или более-менее прямых повторений того, что давным-давно сказано в церковном богословии, индусских, исламских или других учениях, пусть и в порой труднодоступной для современного человека форме.