ГИПОТЕЗА ХОЛЛА 3/9 — О ЧЕМ УМОЛЧАЛ КЕЙНС Современная формулировка гипотезы строится на модели межвременного выбора Ирвинга Фишера, который был современником Кейнса. Примерно в то же время свою модель оптимальных сбережений опубликовал Фрэнк Рамсей. Сегодня мы знаем ее как модель экономического роста Касса-Рамсея-Купманса. Рамсей опубликовал свою работу в журнале, который редактировал сам Кейнс. После ранней смерти Рамсея Кейнс назвал эту работу одной из самых замечательных в математической экономике из когда-либо написанных. Так что Кейнс на самом деле прекрасно понимал ограничения своего психологического закона. Но он (а) писал книгу в период Великой депрессии и (б) рассматривал ее как аргумент в политической дискуссии. Это не значит, что его рассуждения целиком неверны — это значит, что их надо воспринимать в правильном контексте и брать разумные идеи, а не концепцию целиком. О причинах, почему Кейнс мог проигнорировать Фишера и Рамсея, я скажу чуть позже. Идея межвременного выбора очень проста: люди не любят откладывать потребление на потом, и если делают это, то ради большего дохода, который приносит процентная ставка. Таким образом, выбор во времени — это результат балансировки двух противоположных сил. Чем менее терпеливы люди, тем больше сегодняшнее потребление и тем меньше сбережения. Однако рост ставки может удерживать их от сиюминутных трат. Отказываясь от единицы потребления сегодня, человек получает процентный доход завтра, чтобы увеличить потребление на единицу плюс процент. Из модели можно вывести очень интуитивное правило оптимального поведения: MU0/MU1 = β(1+r) Здесь MU0 и MU1 — это предельная полезность (Marginal Utility) сегодняшнего и завтрашнего потребления, r — ставка, а β — субъективная норма дисконтирования, которая является мерой нетерпеливости. Штука вот в чем: предельная полезность снижается. Чем больше потребление, тем меньше прирост полезности от его увеличения на единицу. Значит людям не выгодно, чтобы потребление между периодами различалось слишком сильно. Поэтому люди стремятся его сглаживать. Если реальная ставка равна, скажем, 4%, а коэффициент дисконтирования 0,96, то в произведении получится примерно 1. Это дополнительно помогает сглаживанию. Ведь тогда предельные полезности должны быть попросту равны, а значит и потребление должно быть одинаковым от периода к периоду. Если вдуматься, то это довольно интуитивно. Если вам предложить два варианта с одинаковым средним доходом, то выберете тот, где доход стабильнее. Лучше иметь по 100 000 в месяц, чем 1 200 000 где-то в середине года, да еще неизвестно точно когда. Для того, чтобы сгладить потребление возможно иногда придется занимать, а иногда сберегать. Для этого человеку придется принять во внимание будущий доход. Иначе, как оценить его перманентную часть? Как оценить сможете вернуть вы кредит или нет? Ну и доступ к финансовым рынкам тоже нужен. Хотя бы к банковскому депозиту и кредиту. Уравнение, которое я написал выше, известно под названием правила Кейнса-Рамсея. Так что все он прекрасно понимал этот ваш Кейнс, но по разным причинам свою теорию формулировал иначе. #нобель