ГИПОТЕЗА ХОЛЛА 2/9 — СПАСИТЕЛЬ ИЗ ЧИКАГО Русский эмигрант и еще один нобелиат Саймон Кузнец решил оценить кейнсианскую функцию потребления на данных. Он, конечно, был не первый, и до него выходило, что потребление зависит от дохода так, как предполагал Кейнс. Кузнец же взял данные за большой промежуток времени, с 1869 года и получил совсем другой результат. Оказалось, что в длительном периоде автономное потребление близко к нулю, а средняя склонность к потреблению устойчива и близка к единице. Результат называется загадкой Кузнеца. Как так же так, мистер Кейнс? Ответ дал Милтон Фридман, сформулировав гипотезу перманентного дохода. Не он один, конечно. Модильяни с Брумбергом предложили модель жизненного цикла. А до них была гипотеза относительного дохода Джеймса Дьюзенбери, про которую уже никто не помнит. Сейчас чаще упоминают именно работу Фридмана 1957 года под названием «A Theory of the Consumption Function». Он предположил, что люди делят доход на две части: перманентную (постоянную) и временную. Y = Yp + Yt Потребление зависит в основном от перманентной части. Оно и понятно: если вы уверены, что будете стабильно зарабатывать 100 000 рублей в месяц, то, планируя траты, станете исходить из этой суммы. Доход от месяца к месяцу колеблется, поэтому вряд ли вы будете сильно менять долгосрочное потребление только потому, что в этом месяце вы получили чуть больше. Ведь в следующем вы можете получить чуть меньше. За примерами далеко ходить не надо. 📌 Пример 1. Если вы получили разовую премию, то вряд ли вы увеличите потребление. Наоборот, если вы знаете, что будете стабильно зарабатывать больше, то сможете тратить больше на постоянной основе. Например, взять ипотеку. 📌 Пример 2. Вы живете на юге и зарабатываете в сезон с мая по сентябрь по 120 000 рублей в месяц. Тогда ваше потребление за год составит 50 000 рублей. Временный доход в сезон равен 70 000, а в межсезонье минус 50 000. Даже если повышение зарплаты произойдет не сразу, все равно в период до повышения вы сможете позволить себе больше расходов в расчете на повышенный доход. Получается, что в коротком периоде автономное потребление может появится, так как вы можете потратить часть сбережений или взять в долг. Потом вы этот долг погасите, а сбережения сможете нарастить. В долгосрочном периоде перманентный доход гораздо важнее и средние кратковременные отклонения в сумме дадут ноль. Если экономический рост ведет к устойчивому росту доходов, то увеличивается именно перманентная часть, а значит никакого падения потребительского спроса не будет и вековой стагнации ждать не стоит. Надо ли говорить, что в жизни ее так и не произошло? Фридман, как и Кейнс, обладал публицистическом даром и хорошей экономической интуицией, но, как и Кейнс, не писал современные модели. Поэтому неизбежно последовало продолжение... #нобель