«Князь Андрей» – не только кинобылина о святости русского князя — Прежде приходилось воспроизводить особенности личного благочестия людей, характерные для XVI или XV века, что, в общем, было вполне доступно. А здесь был XII столетие. Несколько сложнее. Поэтому передо мной стояла задача консультировать моменты, связанные с богослужебной и церковной сферой, касаемые облачения духовенства, определенных богослужебных особенностей, которые характерны для давних веков. А они были не такими, как сейчас. Если бы мы с вами туда перенеслись, скажем, на Пасху, то даже не узнали бы само богослужение. Оно было абсолютно другим и по составу, и по манере исполнения отдельных моментов. Мы не очень поняли бы, что происходит и какой где сокровенный смысл, на чем делать акценты, для нас это было бы непонятно. Потому что был другой церковный устав. Поэтому авторам фильма приходилось выбирать компромиссный путь. Например, не нарушая явной исторической достоверности, которую мы реконструировали, допускать более близкое нам по времени многоголосное пение. Чтобы все-таки у зрителя создавался эффект присутствия на богослужении. Андрей Боголюбский канонизирован Русской Православной Церковью, и, наверное, пришлось постараться, чтобы точно передать в сериале личностные характеристики князя. Каким он был на самом деле? – В фильме достаточно правдиво и точно показан такой сугубо русский характер: человек, сочетающий в себе и удаль, и расчетливость. Это отметил еще историк Василий Ключевский, который говорил, что князь Андрей мог сражаться до того, что в разгаре битвы терял шлем на поле боя, но продолжал биться, не обращая внимания на то, что оказался незащищенным. При этом после боя он уже трезво оценивал результаты, в том числе и политические, и жизнь его входила в обычную бытовую колею. На мой взгляд, очень интересное наблюдение, свидетельствующее о том, что сколь многогранна эта личность. И такая личность, конечно, привлекает внимание зрителя и к сюжету, и в целом к этому периоду, о котором у нас, на самом деле, мало говорят. Если говорить о художественной ценности картины, можно ли ее сравнить с проверенными временем шедеврами отечественного кинематографа? – В этом случае следует понимать, что перед кинематографистами разных эпох и задачи стояли разные. Возьмем, например, фильм Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», снятый накануне столкновения с фашистской Германией. Там ведь главный герой не историчен, он не похож на благоверного князя Александра из жития святых. Но он очень живой, яркий, обаятельный, запоминающийся – то, что требовалось в тот момент. Поэтому фильмы разных эпох сравнивать не очень правильно – и задачи разные и, безусловно, разный формат. Но то, что фильмы приняты зрителем, это факт. Многие люди погружались в сериал «Князь Андрей» и ждали следующие серии. Это как раз свидетельствует, что они симпатизировали главному герою. Поэтому я думаю, сериал удался. Для православного зрителя очень дорого то, что князь Андрей был сугубым чтителем Божией Матери… – Да, это действительно так. Он перевез в 1155 году из Вышгорода Владимирскую икону Божией Матери, как считали тогда, написанную евангелистом Лукой. И по одной из версий, при его участии был установлен праздник Всемилостивого Спаса и Пресвятой Богородицы, который празднуется первого августа по юлианскому календарю. По преданию, в 1164 году в этот день князь Андрей одержал победу над волжскими булгарами, уповая на помощь Богородицы. В тот же день греческий император Мануил также побил сарацин. Князь Андрей глубоко почитал Божию Матерь. И эта икона, и построенный во Владимире собор в честь Успения Пресвятой Богородицы указывают на это. Интервью с профессором Алексеем Константиновичем Светозарским о сериале «Князь Андрей» и том, как рассказать о средневековой истории языком современного кинематографа — специально для портала «Приходы». @prichodru 👌