Наивная политология

Уважаемый НП, вот чувствуется что у Вас никогда не было психиатрии в предметах изучения. Знание психиатрии очень помогает ориентироваться в современных политических реалиях. Поверьте. Так вот, может Вам когда либо приходилось видеть рисунки душевнобольных людей? Посмотрите, ради интереса. В принципе, по характеру рисунка психически больного человека, можно, чаще всего, понять - какая конкретно нозологическая форма психиатрического заболевания у данного пациента. Так вот, почему Вы думаете что словесное, устное или письменное, произведение психически больного человека не позволяет поставить, в большей части, правильный диагноз? Больной человек своеобразно воспринимает действительность. И своеобразно ее отражает в своих произведениях. Выполненных в разных формах. И да, Достоевский имел определенные психиатрические отклонения. Гениальность вообще не норма. Но, строить картину мира 19 века по произведениям Достоевского не совсем правильно. Достоевский лекарь человеческих душ, ибо сам душевнобольной. А никто не понимает других больных, как больной. И, лучший врач, тот который сам болеет такой же болезнью. Ибо он точно в ней досконально разбирается. Так вот, и Малофеев и Дугин, явно похожи на Достоевского, но, не своей гениальностью, у них даже членского писательского билета нет. А это, по утверждению Булгакова, лучший способ отличить гения от больного обывателя)). Поэтому, их творчество, ну интересно только с точки зрения образования в медицинских институтах. А не в философских, или политологических, хотя и то, и то, псевдонауки, но, институты такие есть. Ибо Достоевских, Платонов и Сократов мало, графоманов много)), куда то их надо девать, вот для них и созданы такие лечебницы институты. Я вот сам какую тираду выложил. Но, мне можно, я же врач)).