Наивная политология

Главная проблема "Новых людей" состоит в том, что в настоящее время словосочетание "патриотический либерализм" звучит как оксюморон, подобный другому оксюморону "патриотический социализм", похоронившему в свое время "Справедливую Россию" и, чуть позже, "КПРФ". Эта проблема системная и вызвана общим упрощением политической теории вследствие избыточного влияния американской школы со всей её бинарностью. В профессиональной литературе под "патриотами" сегодня подразумевается ядерный электорат республиканской партии, они же описываются как "консерваторы" и "традиционалисты". "Либералы" же - в свою очередь - это сторонники демократической партии, в настоящее время сильно накрененной влево. Соответственно, для удержания общего баланса конструкции американские специалисты постепенно сдвигают "патриотов" в области, исторически занимаемые фашистами, что наглядно демонстрирует миграционная политика Трампа. Хотя, опять же для американского правого избирателя признаки фашизма проще найти у левых: усиление государственной власти при ослаблении власти штатов, ограничение прав на оружие и собрания во время эпидемий, усиление регуляторной функции - признаках расширения социалистического влияния. В итоге, составленный в строгом соответствии с современными веяниями в политической мысли "патриотический либерализм" как и уже упомянутый "патриотический социализм", в особенности, в российских условиях, где тренд на сильное государство и слабый регионализм не подлежит критике, по своей природе обречен трансформироваться в национал-социализм. И здесь возникает вопрос: зачем современной российской модели ещё одна такая партия? Так что у "Новых людей" остается чуть больше чем полгода, чтобы либо придти к некой форме пуризма, заменить Дмитрия Певцова на Анфису Чехову, исключить токсичные темы и сосредоточиться на вопросах экономики и выживания бизнеса, либо пополнить список безнадежных политических проектов.