Наивная политология

"Наивная политология" о реальных настроениях росэлиты: За прошедшую неделю аналитическую записку из якобы переписки главы Сбербанка разобрали подробно и досконально, в том числе и на Кремлевском безБашеннике. В целом опубликованный документ вполне обладает информационной ценностью, пускай оценку вероятности различных сценариев и было бы правильно откорректировать согласно докладу Андрея Клепача. "Узким местом" в аналитической записке выступает избыточное число случайных факторов, некоторые из которых являются не настолько случайными - многое можно было бы уточнить согласно политической теории и политической психологии, опираясь на психологическое профилирование вовлеченных лиц и психологию меньшинств. Защищаясь от враждебной среды, этнические, сексуальные, религиозные, классовые или кастовые меньшинства (диаспоры) действуют согласно определенным законам, давно установленным исследователями в рамках исследований природы элит в различных странах. Поэтому некоторые оценки кажутся несколько наивными, как если бы аналитик не хотел бы затрагивать ряд вопросов из соображений политкорректности. Однако, очень важно рассмотреть данный документ с точки зрения кремлинологии. В глаза бросается тотальная неопределенность и восприятие центров принятия решений как неких природных явлений, непредсказуемых и не способных руководить собственными действиями. Представим себе гигантского (от 30 до 40 метров) волнового, а потому полупрозрачного младенца со способностью силой мысли обращать города в прах, а материю - в антиматерию, тем не менее, обладающего самоконтролем и пониманием об окружающем мире, как у младенца. А теперь, представим, что этих младенцев минимум два, если забыть про Ближний Восток. Непостижимость и случайность действий российского руководства - давно отмеченный признак кремлинологических текстов, однако теперь данный приём применяется и в отношении властей США. Такое восприятие руководства как минимум двух крупнейших ядерных государств напоминает о восприятии богов в язычестве - персонифицированных стихий, далеких от беспристрастности и тотальной правоты авраамического Бога. Языческий бог-отец (например, Зевс), патриарх пантеона или отдельностоящий бог плодородия (например, Дионис), в неугасаемом стремлении наплодить как можно больше потомков от смертных часто воспринимается как более близкий к быку или козлу, чем к просвещенному мудрецу, управляющему Вселенной. Будучи жертвами страстей и неспособности справляться со своей огромной силой и властью, подобные персонажи кажутся не ведущими, а ведомыми силами в общей канве повествования. Всё это указывает на то, что более серьёзные аналитики, к примеру, в западных спецслужбах, будут использовать этот документ, скорее, как источник информации о настроениях внутри российских элит, чем о вероятности тех или иных сценариев. @ejdailyru