Наивная политология

Могло ли наличие «Яблока» в списках партий что-то изменить? Вряд ли. Правильный вопрос, который, судя по всему, демиурги политпроцесса даже не думали ставить. Этот вопрос из области логики, размышлений на несколько ходов вперед. Российская шахматная партия иная. В ней нет классических этапов дебюта и миттельшпиля с тонкими многоходовками. Все больше напоминает какой-то блиц, когда значение имеет скорость совершения ходов. Не нравится качество партии? Ну вот, здесь так играют, такие правила. «Следует задумываться не о завтрашнем, а о послезавтрашнем дне». Очень правильная мысль. Но как ты ее воплотишь, если перестали думать даже о завтрашнем? Вот эта суета «сняли-зарегистрировали» — классика реагирования на раздражение. Вчера думали, что зарегистрируем, потом что-то случилось, переиграли, разрегистрировали. А что будет завтра, подумаем завтра. Тактика, ничего личного. Как ни странно, в этом есть логика. Хотя бы потому, что наличие или отсутствие «Яблока» в бюллетене для голосования принципиально не влияет на расклад будущего депутатского пасьянса. И на принятие решений не влияет. Партия выполняла последние годы роль клапана, через который худо-бедно стравливали часть негатива. Если «Яблоко» сохраняется как партия, то вообще ничего не меняется. Вопрос один: как долго эта логика может работать? И что будет, когда однажды она работать перестанет? 📲ПЛН в MAX