Пётр Базунов, генеральный директор Союза переработчиков пластмасс: — Прежде всего следует навести порядок в законодательстве. Необходимо четко определить, что именно оно регулирует: если упаковку, то какую, если материал для упаковки, то каждому такому материалу должен быть присвоен код ОКПД и указан его состав. Следует помнить при этом, что именно предприятие-потребитель определяет вид упаковки и состав упаковочного материала. Также следует вывести вторичные ресурсы из-под законодательства об отходах, а утилизация при этом должна определяться как производство и продажа сырья или ресурса, которые востребованы рынком для производства продукции. Это снимет все споры о том, что считать утилизацией и кого — утилизатором. В ряде случаев такой подход создаст условия для утилизации «без мощностей», то есть с помощью ручной сортировки и упаковки получаемого вторичного ресурса. Кроме того, население должно быть экономически заинтересовано разделять отходы и обеспечено инфраструктурой. Ценные вторичные ресурсы не будут попадать на полигоны и загрязняться там, а смогут сразу от мест накопления направляться на переработку. Очевидно, что в этом случае тарифы должны окупать затраты региональных операторов на преобразование смешанных ТКО во вторичные ресурсы. Должна быть существенная разница между стоимостью вывоза смешанных ТКО и отобранных вторичных ресурсов. Помимо этого, следует скорректировать законодательство в части распределения средств экосбора на развитие утилизационных мощностей, включая те, которые подходят для многослойной комбинированной полимерной упаковки. Также стоит критически переосмыслить систему продажи актов об утилизации как способа утилизации, так как по факту утилизации при этом не происходит. Проблема в том, что механическим методом все 100% использованной полимерной упаковки невозможно переработать в востребованные вторичные ресурсы. Да, из грязных и разномастных пластиковых отходов можно сделать гранулы, но потом их все равно придется отвезти на полигон, потому что такое вторсырье никто не купит. При этом, согласно конвертеру, процесс утилизации будет выполнен, а акты по нему — выданы. Это же абсурд. Отходы, из которых реально получить ценные вторичные ресурсы, перерабатывались и продавались до появления РОП. Эту систему надо было сохранить, а не уничтожать. Сейчас акт об утилизации — это чисто формальный документ, на который уже обратили внимание биржи. Они собираются торговать актами как биржевой ценной бумагой. Оплатить экосбор всегда дороже, чем купить акт, поэтому на акты есть спрос. Но продукт утилизации по этим актам никому не нужен и выбрасывается. Эта схема утилизации, очевидно, непродуманная и содержит в себе «тикающую бомбу» в виде коррупционных рисков, она никак не связана с экономикой замкнутого цикла. Из методики необходимо убрать повышающий коэффициент. Ставка экосбора сама по себе должна включать затраты на строительство необходимых мощностей по преобразованию отходов во вторичный ресурс или принципиально другую продукцию, например в топливо или электроэнергию. Регулирование рынка пищевой упаковки с помощью искусственного увеличения стоимости самых прогрессивных ее видов загонит в тупик сперва упаковочную, потом пищевую отрасль, а за ними и население. Подписаться на ENV.Медиа