«Зелёный» змий

☝️ Совет Федерации всё больше погружается в решение практических вопросов природоресурсной сферы. Так, очередным снарядом, к которому решил подойти возглавляемый Александром Двойных комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, оказался вопрос на стыке лесного и горного законодательства, а именно предоставление земельных и лесных участков для целей недропользования. На обсуждение был вынесен проект поправок в статью 43 Лесного кодекса, которые позволили бы компаниям, осуществляющим добычу открытым способом, получать лесные участки для размещения инфраструктуры, в том числе горно-обогатительных комбинатов, за пределами лицензионного участка. Поправки интересные, заслуживающие внимания и своевременные, однако подобные попытки урегулировать вопросы, находящиеся на стыке различных отраслей законодательства, обычно обречены на трудности. По итогам обсуждения многие участники дискуссии высказали мнение, что такие поправки следует вносить не в Лесной кодекс, а в Закон о недрах. Поскольку на заседании присутствовали преимущественно представители лесного сектора, подобный подход с их стороны вполне понятен. В целом недропользователи находятся в затруднительном положении. Получив лицензию на участок недр, они не могут получить лесной участок при закрытом способе добычи без прохождения процедуры разработки и утверждения проектной документации. На практике это приводит к многократному увеличению срока предоставления лесного участка. Вероятно, при осуществлении добычи открытым способом лесной участок за пределами лицензионного участка следует предоставлять на основании проектной документации, а не только лицензии. Возможно, процессы получения лесного участка и утверждения проектной документации следует сделать параллельными. Но справедливо ли это для участков недр с закрытым способом добычи? Почему недропользователи должны ждать утверждения проектной документации? Острые вопросы, находящиеся на стыке правоприменения лесного, горного и земельного законодательства, вызывают особые затруднения у недропользователей и иных природопользователей. Теоретическая неопределённость терминологического аппарата и другие спорные положения негативно сказываются на правоприменении, что, в свою очередь, влечёт необходимость разрешать конкретные споры в судебном порядке. Однако из-за многообразия полезных ископаемых, способов их добычи и иных особенностей, предусмотренных Законом о недрах, судебная практика не всегда способствует выработке необходимых законодательных изменений. Решение, подходящее для добычи одного вида полезного ископаемого, может оказаться неприменимым к другому. Следовательно, сформированные на его основе предпосылки не всегда будут объективными, а само решение — правильным и универсальным для всех.