⁉️ Председатель Счётной палаты Борис Ковальчук, выступая в Совете Федерации, объяснил провал с очистными сооружениями в Кинешме (Ивановская область) тем, что финансирование шло по линии Минприроды, а значит именно это министерство отвечало за результат. Однако фактическая картина реализации проекта показывает, что ключевая причина сбоя лежит не в текущем контуре Минприроды, а на значительно более раннем этапе — в логике инфраструктурного финансирования через Минстрой. Жанна Рябцева, депутат Госдумы: Кинешма, помним, скорбим. Очистные были построены в 2024 году мощностью 19 700 куб. м в сутки за 3.6 млрд рублей и... законсервированы. Строительство коллектора в Кинешме за 4.9 млрд рублей вошло в новый национальный проект «Вода России». Только виновных надо искать, в первую очередь, в Минстрое. А то как-то незаслуженно обошли вниманием министерство. Строительство очистных сооружений в Кинешме запускалось в рамках федерального проекта «Оздоровление Волги» как типичный объект ЖКХ. Ещё на стадии проектирования он был разделён на два самостоятельных элемента — сами очистные сооружения и подводящий канализационный коллектор из города Наволоки. При этом финансирование было организовано таким образом, что очистные сооружения построили, а коллектор — нет. В результате объект оказался физически готов, но технологически неработоспособен: стоки к нему не подведены, система водоотведения не замкнута. Именно это решение — разорвать единый инженерный объект на части и профинансировать их несинхронно — и привело к текущей ситуации, когда государство несёт расходы на содержание не введённых в эксплуатацию сооружений. Этот этап реализации проекта очистных находился в контуре Минстроя и инфраструктурных программ. Однако позднее, когда проблема стала очевидной, объект был переведён в экологическую повестку. Ивановская область получила финансирование через Минприроды на достройку коллектора и доведение системы до рабочего состояния уже в рамках нового нацпроекта «Экологическое благополучие». Именно поэтому на текущем этапе деньги действительно проходят по линии Минприроды — и именно этот факт был отражён в докладе Бориса Ковальчука. Таким образом, формально ответственность сегодня закреплена за Минприроды как за министерством, которому пришлось доводить объект до результата. Но первопричина провала — в решениях на стадии строительства, когда проект реализовывался по линии Минстроя и был изначально разбалансирован. По сути, речь идёт о классическом межведомственном разрыве: объект построили в инфраструктурной логике, а спасать его теперь следует в экологической.