«Зелёный» змий

ПРАВО.Ru: Экологические риски перестали быть «штрафной строкой» бюджета. Суммы исковых требований, особенно по резонансным делам, сравнимы с годовой выручкой или инвестициями в проект. Игнорирование экологического комплаенса превращается в бизнес-решение с потенциально катастрофическими финансовыми последствиями. Локация проекта может быть фактором юридического риска. Регион присутствия определяет не только набор природных и инфраструктурных условий, но и вероятность столкновения с активным, «судебно-ориентированным» территориальным управлением Росприроднадзора. Для судебной практики наступает этап формирования прецедентов по «сверхкрупным» экологическим делам. В ближайшие годы именно такие споры — по разливам, крупным выбросам, деградации особо охраняемых природных территорий (начиная с иска о возмещении вреда почвам и водному объекту, причиненного в результате разлива нефтепродуктов в 2020 году в г. Норильске, на рекордную сумму 146 млрд руб., и далее по искам о возмещении вреда вследствие разлива нефти в Керченском проливе в конце 2024 года на 85 млрд руб.), — будут определять подходы судов к доказыванию причинно-следственной связи, допустимости методик расчета ущерба и справедливой мере ответственности за причиненный вред. В совокупности статистика показывает, что экологический контроль в России входит в фазу, когда судебная защита окружающей среды становится не только численно более частой, но и качественно более «дорогой». Для бизнеса — это сигнал к пересмотру модели управления экологическими рисками.