Deadline разбирается, что же произошло с «Диггером» Тома Круза. Зачем кто-то решил выдать один из самых провальных фильмов последних лет. Фильм, напомню, собрал 20 млн при бюджете 125-180 млн. Сравнивают с другими подозрительными фильмами вроде «Невесты» и «Амстердама». Вроде как, то тоже были рискованные проекты и студии выделили на них по 80 млн. «Невеста» собрала 23 млн, а «Амстердам» 31 млн. Но на «Диггера» потратили вдвое больше. Deadline настаивает на том, что бюджет 160 млн. Возможно, виновато запрещенное или кто-то решил, что раз нет Кристиана Бэйла, то все будет хорошо. Внятных ответов не дают. Первоначально фильм разрабатывали на сервисе Netflix. К главной роли присматривался Леонардо ДиКаприо. И сервис испугался бюджета в 150 млн. После чего режиссер Алехандро Гонсалес Иньярриту ушел к Warner и появился Том Круз. Студия одобрила фильм с бюджетом в 125 млн. Из-за срыва графика съемок и потребовавшихся дополнительных трат итоговый бюджет и подпрыгнул до 160 млн. И все это привело к общемировому старту в 20 млн. Уверяют, что протолкнул кино Том Круз. Если у многих других актеров есть менеджеры и агенты, которые могут сказать «Нет» и даже дать по шее, то у Круза никого такого нет. А еще утверждают, что рекламные расходы на «Диггере» почти 100 млн. Здесь очень сложно как-то оценивать. К примеру, 100-миллионный рекламный бюджет «Грозового перевала» было видно очень хорошо. «Одиссею» тоже пиарили со всех крыш. При этом, вроде как, рекламные бюджеты у них точно такие же, как у «Диггера». Но, возможно, в Штатах все телевидение было в рекламных роликах и все улицы засыпаны рекламными щитами. И студия делала упор не на сетевом продвижении. Поэтому его реклама и выглядела сильно скромнее. В общем Том Круз хотел сняться в таком фильме и снялся. А студия теперь получит убытки в 150 млн. Это с учетом всех предполагаемых будущих доходов.