ДЭГ по-разному сработал для партий на выборах в Госдуму Онлайн-голосование стало отдельным электоральным пространством: у одних партий результаты там заметно выше, чем на обычных участках, у других — наоборот. «Коммерсант» сравнил результаты дистанционного электронного голосования (ДЭГ) и традиционного голосования в 32 регионах, где работала федеральная система. Самый заметный выигрыш получили «Новые люди», а самый большой разрыв в пользу бумажных бюллетеней оказался у КПРФ. ▫️«Новые люди» — главный бенефициар ДЭГ Партия получила более высокий результат в электронном голосовании во всех 32 регионах. Самый впечатляющий разрыв — в Курганской области: 19,73% онлайн против 6,44% на участках. Более чем на 10 процентных пунктов ДЭГ добавил партии также в Челябинской области (19,82% против 9,07%), Смоленской области (14,52% против 3,86%) и Пермском крае (19,08% против 8,67%). Правда, есть важная оговорка: например, в Курганской области ДЭГ выбрали менее 10% избирателей, поэтому на общем результате партии такой разрыв почти не сказался. ▫️КПРФ — почти зеркальная история У коммунистов ситуация противоположная. Только в трёх регионах их результат в ДЭГ оказался выше «бумажного». А вот на обычных участках партия часто получала заметно больше. Рекорд — Республика Алтай: разница составила почти 23 процентных пункта в пользу традиционного голосования. При этом дистанционно там голосовала почти треть избирателей — поэтому разрыв уже ощутимо повлиял на общий результат КПРФ. Политолог Константин Калачёв связывает это в том числе с электоральными привычками сторонников разных партий. По его словам, сторонники «Новых людей» — в основном молодые и привыкшие решать вопросы через гаджеты, поэтому ДЭГ для них естественный инструмент. А на результат КПРФ, считает Калачёв, могли повлиять и призывы партии голосовать именно «бумагой». ▫️Что произошло с «Единой Россией» Здесь картина менее однозначная. В 19 регионах ДЭГ дал партии заметную прибавку. В Республике Алтай разница превысила 26 п. п., в Томской области и Алтайском крае — почти 15 п. п. Но были и обратные примеры. В Нижегородской области электронный результат «Единой России» оказался примерно на 17 п. п. ниже, чем на обычных участках. При этом единой закономерности между результатами ДЭГ у «Единой России» и КПРФ не обнаружилось. Где-то онлайн-голосование усиливало одну партию и одновременно ухудшало результат другой, а где-то снижало результаты обеих. По мнению Калачёва, это объясняется тем, что «Единая Россия» использует и ДЭГ, и традиционное голосование как инструменты мобилизации. Поэтому её результат в среднем распределён между двумя форматами более равномерно. @mcrepostru