Пишут, что вернулись к идее строительства небоскреба на Хитровке. Уже есть очередной рендер - разумеется, на фоне заката. Их уже с десяток наберется - этих небоскребов, с кровью вбиваемых в тело исторической части города. Какая архитектурная идея, культурный код ну или хотя бы градостроительная концепция объединяет все эти будущие «шедевры»? Хитровка, Басманная, Потылиха, Шаболовка, Дорогомилово - по всему историческому телу столицы вбиваются эти стометровые гвозди. Чтобы что? Какой итоговый облик Москвы видят в своих проектах городские власти? И видят ли вообще? Думаю, многим москвичам было бы интересно увидеть этот «целевой образ» столицы. Его нельзя заменить цифрами и рапортами о сданных квадратных метрах: количество этажей ещё не градостроительная мысль, а дорогой квадратный метр ещё не городская ценность. Заметьте: на рекламной картинке каждого нового проекта по строительству небоскреба подчеркивается его историческое окружение: будь то сталинские высотки, узнаваемая панорама долины реки Сетунь или переулки Хитровки. То есть будущим покупателям продают тот самый исторический контекст, который как раз и уничтожается с появлением каждого нового такого «шедевра». Когда-то император Александр I в ответ на предложение московского военного губернатора А. А. Беклешева разобрать часть Китайгородской стены ответил: «По общему правилу, Мною принятому, чтоб памятники древности в Москве сколь можно были сохраняемы…» Он же призывал при постройке новых зданий учитывать «правильность, красоту и приличие каждого здания в применении к целому городу». Хорошо бы прислушаться к этим словам сегодня. И перед тем, как рыть котлован под очередной небоскреб, говорить не о квадратных метрах и будущей прибыли, а о том, что эта новая башня даст Москва и что она прибавляет городу, а что отнимает у него навсегда.