🤖 ИИ придумал судебную практику — компании выписали реальный штраф в 30 тысяч рублей Попытка усилить позицию в арбитражном споре ссылками на судебную практику закончилась для компании неожиданно: выяснилось, что указанных решений попросту не существует. История произошла при рассмотрении дела № А13-14310/2025 по иску ООО «СтройАктив» к ООО «Сайма спорт» о взыскании убытков. Ответчик попросил привлечь истца к ответственности после того, как тот направил через систему «Мой арбитр» уточнение исковых требований. В документе компания сослалась сразу на четыре постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа. Однако найти их по указанным реквизитам в Картотеке арбитражных дел суду не удалось. Более того, приведённая «практика» не относилась к рассматриваемому спору. Представитель истца подтвердил, что эти материалы действительно не имеют отношения к делу. По его словам, информацию скопировали из открытых источников в интернете, но назвать конкретный источник компания уже не смогла. Суд расценил такое процессуальное поведение как неуважение к суду и назначил ООО «СтройАктив» судебный штраф — 30 тысяч рублей. В определении отдельно подчеркнули: участники процесса не вправе вводить суд и другие стороны в заблуждение, ссылаясь на несуществующие разъяснения и судебные акты или используя заведомо некорректные цитаты. Подобную проблему ранее отмечал и Верховный суд РФ — в частности, применительно к документам со ссылками на вымышленные судебные акты, сгенерированные искусственным интеллектом. Получился довольно наглядный юридический урок: нейросеть может помочь составить документ, но проверять номера дел и судебную практику всё равно придётся человеку. А штраф за галлюцинации ИИ платит уже не ИИ.