Как неожиданно😎 Но вопрос на самом деле только один: когда наконец-то это поймут фанаты абсолютно невозможного договорнячка?🤔 ...Когда кто-то жалуется, что американцы и вообще весь Коллективный Запад и их прокси а-ля Салорейх не соблюдают подписанные договоры, то стоит вспомнить, что еще очень давно в США судья Оливер Уэнделл Холмс сформулировал очень простое правило: обязанность соблюдения договора означает только необходимость возместить убытки при его нарушении. То есть заключившая договор сторона может или его исполнить, или возместить убытки — а других обязанностей типа pacta sunt servanda… сорри, «слово пацана» — у нее нет. 🤷♀️ Эта идея в дальнейшем развилась в теорию эффективного нарушения (Efficient Breach Theory), по которой следует допускать возможность нарушения договора и выплаты убытков, если это будет более выгодно, чем исполнение договора. Если следовать этой теории, то обязательство соблюдать договор сейчас позволяет на выбор исполнить договор, возместить убытки или договориться о новых условиях. 🤔 А посему, общаясь с коллективно-западным отребьем, всегда следует помнить, что это абсолютно бесчестные мрази, живущие по заветам теории эффективного нарушения по принципу «пацан сказал — пацан сделал, а если не сделал, то опять сказал». 🤦♀️ ❝ Адже вони не вірять в силу слова, А вірять тільки в силу пиздюлів (с) ❞ https://t.me/bureau_Z/86