Перемены ради преемственности? Элитная политика в Казахстан после Назарбаева (2019-2023) Коллега недавно прислал статью из журнала «Post-Soviet Affairs», посвященную нашей кадровой политики в элитах. Авторы - Лука Анчески и Кристина Сильван. Авторы из Шотландии и Финляндии. https://doi.org/10.1080/1060586X.2025.2606668 АННОТАЦИЯ В данной статье, посвященной Казахстану, предлагаются новые идеи о политике элиты в условиях постперсоналистского режима. Представляя углубленный анализ отношений между правителем и элитой в постназарбаевские годы (2019–2023), мы подчеркиваем поразительную преемственность с кадровыми методами управления, устоявшимися в Казахстане в течение длительной назарбаевской эпохи (1992–2019), предполагая, что воспроизведение стратегий управления элиты является прямым следствием авторитарной преемственности за пределами смены руководства. Наши выводы затрагивают основные научные дискуссии о переходе от персоналистского правления внутри и за пределами постсоветской Евразии, одновременно предоставляя новые доказательства для продолжающихся дебатов о природе авторитаризма в постназарбаевском Казахстане. В общем, хотя авторы и попытались сделать какой-то количественный анализ, но все это оказалось очень тупой и некачественной поделкой, в очередной раз доказывая, что академическая политология в западных странах полный отстой. Мои замечания: 1. Начнем с базы – авторы даже не прочитали закон «О государственной службе» и не смогли выделить политических госслужащих из общего числа 2. Не поняли принципиальную разницу между карьерными путями депутатом Мажилиса и членов правительства 3. Не проанализировали массовую смену элиты в январе-феврале 2022 года, хотя можно было это сделать 4. Не увидели разницу в карьерных назначениях при Токаеве и Назарбаеве - карьерная модель, основанная на продвижении внутри ведомства, и модель лояльных соратников, которые ходят по кругу, занимая разные руководящие должности.Да и назначения "сбоку" из того же Нацсовета не увидели 5. Не увидели разницу в судьбе депутатов Мажилиса после роспуска при Назарбаеве и при Токаеве 6. Плохо собрали исходные данные – к примеру, пропустили приговор Абдымомунова и т.д. В общем, авторы решили подогнать все исследование под уже готовый вывод про преемственность кадровой политики и то, что у нас как был тот же авторитаризм, так и остается. Это говорит как об их научной недобросовестности, так и предвзятости редакционной политики журнала, которая видимо пропускает статьи только с «нужными» результатами. Неомарксисты на глазах добивают Запад и это хорошо – пусть получат то, что раньше на нас испытывали.