Казахстан и все-все-все

Мы привыкли думать, что настоящая конкуренция, это когда пять провайдеров вешают (или закапывают) пять параллельных кабелей на одной улице. Но на самом деле, это инфраструктурный абсурд, за который в конечном счете платит абонент. Возьмем поселки. Туда приходит один оператор, тянет магистраль и автоматически становится удельным князем. Другой провайдер туда чаще всего просто не пойдет, экономика никогда не сойдется тянуть параллельную оптику за десятки километров ради пары сотен дворов. В итоге, в поселке появляется железобетонная монополия и отсутствие стимулов улучшать сервис. Или новые районы в городах. Кабельной канализации там чаще всего нет. Операторы наперегонки летят захватывать абонентов, накидывая километры воздушек. Столбы обрастают паутиной из десятков кабелей, которые которые так любят акиматы. В старом фонде картина не лучше. Существующая кабельная канализация часто забита. По одним и тем же каналам идут пучки оптики от нескольких разных конкурентов, дублируя друг друга метр за метром до одних и тех же домов. Вся эта избыточная стройка зачастую физически убивает рынок. Километры дублирующего кабеля, аренда каждого колодца, обслуживание этих трасс, ремонт порванных воздушек, всё это колоссальные затраты. И эти расходы прямо зашиты в наш ежемесячный счет за интернет. Вместо того чтобы вкладывать деньги в расширение каналов, новое оборудование или снижение тарифов, операторы вынуждены закапывать бюджеты в землю, просто чтобы дотянуться до абонента своим собственным проводом. Конкуренция в таком виде не развивает отрасль, а высушивает её. Какой выход? Модель Open Access Открытый доступ (Open Access) меняет саму логику рынка: инфраструктура и услуги связи жестко разделяются. Представьте автомобильные дороги. Мы же не строим пять параллельных трасс для машин Яндекс.Доставки, Wolt и Казпочты. Государство строит одну хорошую заасфальтированную дорогу, по которой едут все, конкурируя исключительно в скорости и качестве доставки. Телеком может работать точно так же. Труба, будь то кабельная канализация, опоры или проложенное «темное волокно», строится один раз. Это делает нейтральный игрок, специализированный инфраструктурный оператор. А дальше в эту общую готовую трубу заходят любые провайдеры на равных и прозрачных условиях аренды. Что это даст нашему рынку: 1️⃣ Доступ в села. Государство должно субсидировать строительство не «оптики от конкретного монополиста», а нейтральной инфраструктуры. Тогда в село по этой магистрали сможет зайти любой провайдер. 2️⃣ Чистое небо и порядок в городах. Акиматы получают инструмент для очистки столбов от визуального мусора. Новые районы изначально проектируются с единой кабельной канализацией. 3️⃣ Решение проблемы «последней мили» в ЖК. Внутридомовая сеть перестает быть предметом торга между застройщиком, ОСИ и карманным провайдером. Жилец просто втыкает кабель в роутер и выбирает провайдера, который ему нравится. 4️⃣ Снижение порога входа. Малому оператору больше не нужно иметь миллиарды тенге и парк спецтехники, чтобы выйти на рынок. Барьеры рушатся. Важно НО У модели Open Access есть один огромный риск, монополизация самой трубы. Этот самый нейтральный инфраструктурный оператор (и неважно, частный он будет, или государственный) легко может превратиться в нового абсолютного монополиста. И если пустить дело на самотек, вместо развития рынка мы получим монстра, который начнет пить кровь из провайдеров, раздавать преференции «своим», требовать взятки за доступ к канализации и просто сидеть на шлагбауме, собирая дань. Понятно, что пока Open Access для нас это больше концепт и повод для серьезной дискуссии. Чтобы эта модель взлетела и не стала лекарством, которое хуже болезни, нужны железобетонные, прозрачные правила игры и жесткий контроль тарифов на доступ к инфраструктуре. Но продумывать эту концепцию и обсуждать такие подходы нам нужно уже сегодня. Иначе мы так и будем закапывать деньги (или вешать на столбы).